Постанова № 119582567, 05.06.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3147/24

3/405/922/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2024о 14:05год.,перебуваючи умагазині «ФайноМаркет» повул.Можайського,буд.43в м.Кропивницькому,повторно протягомроку таємновикрав зполиці магазину каву«JacobsMonarch»95гр.у кількостіодної пачкина загальнусуму 205грн.99коп.Працівником поліціїу відношенні ОСОБА_1 складено протоколпро адміністративнеправопорушення серіїВАВ № 914762 від 30.04.2024за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.04.2024о 12:52год.,перебуваючи умагазині «ФайноМаркет» повул.Можайського,буд.43в м.Кропивницькому,повторно протягомроку таємновикрав зполиці магазину каву«JacobsMonarch»95гр.у кількостіодної пачкина загальнусуму 205грн.99коп.Працівником поліціїу відношенні ОСОБА_1 складено протоколпро адміністративнеправопорушення серіїВАВ № 914763 від 30.04.2024за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.06.2024 матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП №405/3147/24 (3/405/922/24) та за ч.2 ст. 51 КУпАП №405/3148/24 (№ 3/405/1135/24), об`єднано в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/3147/24 та номер провадження 3/405/922/24.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколах, визнав у повному обсязі.

Вислухавши поясненняособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності, вивчившиматеріали справита оцінившидокази яккожен окремо,так ів їхсукупності,суд приходитьдо висновку,про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914762 від 30.04.2024 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914763 від 30.04.2024,письмовими поясненнямита заявою ОСОБА_3 , копією чекана каву «Jacobs Monarch» 95 гр., вартість якого складає 205, 99 грн., поясненнями самого ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні під час розгляду справи судом по суті.

Вказані доказиє належнимиі допустимими,та наїх основіу визначеному законом порядкув повніймірі встановленонаявність адміністративногоправопорушення зач.2ст.51КУпАП тавинність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП викрадення чужогомайна вважаєтьсядрібним,якщо вартістьтакого майнана моментвчинення правопорушенняне перевищує0,2неоподатковуваного мінімумудоходів громадян(0,2х (50%х 3028)),що у2024 роціскладає 605грн.60коп.З матеріалівсправи вбачається,що ОСОБА_1 скоєна крадіжкатовару кави «Jacobs Monarch» 95 гр. на загальну суму 205 грн. 99 коп., що не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а тому вважається дрібним викраденням чужого майна.

Оскільки ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненеповторно протягомроку особою,яку вжебуло підданоадміністративному стягненнюза ч.1ст.51КУпАП,суд вбачаєв діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи,притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважаєза необхідненакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA368999980313040106000011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914762 від 30.04.2024, ВАВ № 914763 від 30.04.2024).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/3147/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова