Постанова № 119582556, 17.05.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2793/24

Провадження №3/405/831/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_2 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 04 квітня 2024 року о 22 год. 26 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Братів Ельворті та вул. Київська, керувала транспортним засобом «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_3 , та в порушення вимог п.п. «б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і під час виконання маневру повороту ліворуч, не переконався у безпечності зазначеного маневру для інших учасників руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «TOYOTACamry», номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого водій ОСОБА_2 в порушення вимог п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2024 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП - справа № 405/2793/24, провадження № 3/405/831/24 (протокол серії ААД № 743925 від 15.04.2024); статтею 124 КУпАП - справа № 405/2794/24, провадження № 3/405/832/24 (протокол серії ААД №743924 від 15.04.2024), за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були - об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справа № 405/2793/24, провадження № 3/405/831/24.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшли заяви, зареєстрована в суді 17.05.2024 року за вх. № 13124 та 13123, в яких останній вину у вчинених 04.04.2023 адміністративних правопорушеннях, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, - визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати, дані справи про адміністративні правопорушення просив розглянути за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, при розгляді такої справи, за умови обізнаності ОСОБА_2 про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та наступний їх (протоколів) судовий розгляд, а так само обізнаність останнього про судове засідання, яке призначалось судом по даній справі, виходячи з положень ч. 1 ст. 277 КУпАП, суд приходить до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується наступними доказами.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №743924 від 15.04.2024, яким зафіксовано, що 04.04.2024 о 22 год. 26 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Братів Ельворті та вул. Київська, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_3 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і під час виконання маневру повороту ліворуч, не переконався у безпечності зазначеного маневру для інших учасників руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «TOYOTACamry», номерний знак НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; повідомленням про запрошення до підрозділу поліції; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2024 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «TOYOTACamry», номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження; реєстраційна картка ТЗ; гарпун-розшук ТЗ та НЗ; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2024 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 04.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2024 року.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 743925 від 15.04.2023, яким зафіксовано, що 04.04.2024 о 22 год. 26 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Братів Ельворті та вул. Київська, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_3 , допустив ДТП з транспортним засобом «TOYOTACamry», номерний знак НОМЕР_4 , після чого залишив місце пригоди. За зверненням потерпілого ОСОБА_3 було проведено розшукові заходи та встановлено особу; повідомленням про запрошення до підрозділу поліції; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2024 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «TOYOTACamry», номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження; реєстраційна картка ТЗ; гарпун-розшук ТЗ та НЗ; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2024 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 04.04.2024 року.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні.

Так, уповноваженими посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_2 висувається порушення вимог п.п. «б» п. 2.3, п.п. «а» п. 2.10, п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зазначені вищевимоги Правилдорожнього рухуводій ОСОБА_2 не виконав,а саме:керуючи транспортнимзасобом бувнеуважним,не стеживза дорожньоюобстановкою іпід час виконання маневру під час здійснення маневру ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, тим самим не забезпечила безпеку дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 також не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дійпередбачених ст.122-4КУпАП тягнеза собоюнакладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; враховуючи щире розкаяння винного як обставину, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ААД № 743925 від 15.04.2024 та ААД №743924 від 15.04.2024.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ) справа № 405/2793/24 Ленінський районний суд м. Кіровограда).

апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко