Постанова № 119580976, 05.06.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2974/24

Провадження № 3/159/1490/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , місце роботи: пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи підданим 27.12.2024 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

02.05.2024 о 20год. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем проживання: АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, вимагав коштів на придбання алкоголю, чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю, чинив психологічний тиск, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належнимчином повідомленийпро дату,час тамісце розглядусправи пропритягнення йогодо адміністративноївідповідальності, що підтверджено поштовим повідомлення отриманим ним особисто, у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив, тому з метою дотримання строків вирішено розглянути справу у його відсутності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , був повідомлений про факт розгляду щодо нього справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справ, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомила що на даний час претензій до ОСОБА_3 не має, просить залишити її заяву без розгляду і штрафу не давати, оскільки у нього мала пенсія.

Заслухавши позицію потерпілої, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За приписами ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»предметом регулювання цьогоЗаконує правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Відповідно до ч.2ст.173-2КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення вчиненого повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-2 КУпАП,а йоговина вздійсненні даногоправопорушення доведеназібраними доказамидо протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАВ№842769від 02.05.2024, рапортом чергового поліцейського проподію,що маламісце 02.05.2024,заявою тапоясненням потерпілої,відгуком-характеристикою,відеозаписом змісця події,що всукупності підтвердили,що ОСОБА_1 вчиняв тиск на потерпілу, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 та постановою Ковельського міськрайонного суду від 27.12.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, що стверджує повторність його дій протягом року.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року вже притягався до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти домашнє насильство відносно колишньої дружини, незначний проміжок часу між попереднім правопорушенням за вчинення домашнього насильства щодо тієїж особи, його вік та майновий стан, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю, що єдиним дієвим стягненням за даних обставин є штраф. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.

Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривеньна користь держави з наступними реквізитами: (Отримувач : ГУК у Волин.обл/с.Дубове/21081100 Номер рахунку (IBAN): UA468999980313080106000003470 Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір урозмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін