Рішення № 119580622, 06.06.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/730/24

Провадження № 2-др/345/6/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - суддіГапоненка Р.В.,

з участю секретаря судового засіданняБаран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші у порядку спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. До заяви додає документи, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу. Заяву просить розглянути у його відсутності.

Відповідач відзиву на заяву чи клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не подав, незважаючи на те, що позивач надіслав йому копію заяви про ухвалення додаткового рішення з копіями доданих документів.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

У позовній заяві позивач повідомив, що докази понесення судових витрат будуть надані ним в строки, встановлені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.03.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за Заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2021094292_CARD від 24.10.2018 в сумі 66 932,32 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту 43 366,07 грн., заборгованість по відсотках 23 566,25 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заяву про ухвалення додаткового рішення разом з доказами понесення витрат на професійну правничу до суду надіслано поштовим зв`язком, і як видно з відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті, проставленого оператором поштового зв`язку, поштове відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 05038 2901 9665) здано на пошту 25.03.2024.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 6 ст. 124 ЦПК України).

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не пропущено строк подання доказів понесення судових витрат.

Згідно п. 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» доручає Адвокатському бюро «Юлії Чміль», а бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу клієнту, зокрема, щодо складання позовних заяв, представництва в судах.

Додатком №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 передбачено тип правової допомоги, яка може надаватись адвокатським бюро, а також вартість такої допомоги).

22 березня 2024 було складено акт №40 про надання правової допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023.

У цьому акті зазначено, що вартість наданих послуг, пов`язаних із стягненням заборгованості з ОСОБА_1 , становить 7000 грн., що включає в себе: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (2 год.) 3000 грн.; складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду 4000 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повинен сплатити за надання професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом цієї справи 7000 грн.

Також, до матеріалів справи долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3080, видане адвокату Чміль Ю.В. та ордер на надання правничої (правової) допомоги №1267527 ТОВ «Брайт Інвестмент», виданий адвокатським бюро «Юлії Чміль» адвокату Чміль Ю.В.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У постанові від 28.09.2023 у справі № 686/31892/19 колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Але обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заявником надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження витрат на надання професійної правничої допомоги, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 124, 133, 137, 141, 223, 247, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 43115064, 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий