Постанова № 119580180, 06.06.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2921/24

Провадження № 3/0274/1265/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 березня 2024 року о 10 год. 16 хв в м. Бердичеві по вул. Елінг, 8 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова). Від проходження медичного огляду на ступінь визначення алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що транспортним засобом не керував. За кермом був власник машини. Коли вони приїхали на заправку, він сів за кермо автомобіля та чекав водія.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП Бердичівського РВП. Точної дати не пам`ятає, перебував з напарником на чергуванні. Під час чергування побачили, як автомобіль Volkswagen від`їхав від магазину біля кафе Версаль в напрямку с.Хажин. Автомобіль мав якусь технічну несправність, пов`язану з роботою освітлювальних приладів, тому вони прослідували за ним. Даний автомобіль було зупинено біля АЗС. За кермом був ОСОБА_1 , в автомобілі не було помічено рух водія та пасажира, що могло б стверджувати, що вони мінялись місцями. Під час спілкування власник машини казав, що за кермом був ОСОБА_3 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні, однак ОСОБА_3 відмовився. Власник авто був пасажиром і стверджував, що саме ОСОБА_3 їхав. він з впевненістю може стверджувати, що за кермом автомобіля під час руху був саме ОСОБА_1 .

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 757967, де в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено "згоден";

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2024, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння ((запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова), від проходження огляду відмовився;

- копія постанови серії ББА № 314130 від 28.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 5 ст. 121, ч.ч.2, 4 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили та підтверджує факт керування ним транспортним засобом 28.03.2024;

- відеозаписи, на яких зафіксовано: як службовий автомобіль рухається за автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , який заїжджає на територію АЗС та зупиняється; до нього під`їжджає та зупиняється поліцейський автомобіль; до автомобіля «Volkswagen» підходять працівники поліції зі сторони водія, на водійському сидінні перебуває ОСОБА_1 ; власник автомобіля, який перебував на пасажирському сидінні повідомив, що за кермом був саме ОСОБА_1 ; на відео також зафіксовано пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та відмову від проходження даного огляду.

Дослідивши докази у їхній сукупності, суд вбачає, що встановлені ними обстановка події, її перебіг повністю підтверджують показання свідка - працівника поліції про те, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 , а не інша особа. Доводи ОСОБА_1 викликані виключно намаганням уникнути відповідальності.

Тому, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу. Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 КУпАп суддя не застосовує, так як згідно з довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тобто у нього відсутнє таке надане право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 37976485; рахунок отримувача UA588999980313121206000006825; код класифікації доходів бюджету 22030101;призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв