Рішення № 119578589, 03.06.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/448/24

2/179/321/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір №С-403-007657-18-98.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою віповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-403-007657-18-98 від 20 вересня 2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п.2.1 договору факторингу, за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ ТОВ «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу, Права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторигну, ТОВ «ФК «ЄАБП» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-403-007657-18-980 від 18 вересня 2018 року в сумі 16099,46 грн., з яких: 6885,11 грн. заборгованість за основним боргом; 9214,35 грн. заборгованість за відсотками.

Позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за договором та судові витрати по справі.

Ухвалою від 08 березня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

30 квітня 2024 року представник відповідача адвокат Муравський В.В. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не надано доказів наявності заборгованості, не доведено факту зняття та користування грошовими коштами за вказаним договором за вказаною сумою основного боргу, а саме у розмірі 6885,11 грн. До позовної заяви про стягнення заборгованості за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти №С-40300765718-980 від 20.09.2018 року не надані належні докази, документи, в тому числі виписка, деталізований розрахунок заборгованості, тобто будь-які пітвердження видачі/користування кредитними коштами відповідачем ОСОБА_1 . Зазначає, що ПАТ «Ідея Банк» до 2023 року не звертався ні в судовому, ні в досудового порядку до ОСОБА_1 , оскільки відсутні обгрунтовані на те підстави. Кредитна картка була закрита належним чином, у звязку зі спливом строку кредитування та відсутність невиконаних зобов`язань. ОСОБА_1 не є клієнтом банку вже тривалий час. Позивач також не звертався до відповідача щодо інформування про наявність боргів та можливого вирішення спірного питання. Зазначає, що строк кредитування закінчився 20.09.2019 року, таким чином, строк звернення до суду з вимогами щодо стягнення заборгованості сплив 20.09.2022 року, відповідно до вимог ст.257 ЦК України. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

28 травня 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Дергунова А.В. надіслала до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що відповідачем не надано будь-яких належних доказів для спростування позовних вимог. Заборгованість за кредитним договором була нарахована не позивачем, а первісним кредитором відповідно до умов договору та з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до п.6 Кредитного договору, сторони погодились, що позовна давність за спорами, що випливають з Угоди, включаючи але не обмежуючись відшкодування збитків, сплати неустойок (штрафів) тощо, становить 10 років. Як вбачається з наданої АТ «Ідея Банк» виписки по рахунку, в період з 25.09.2018 по 31.12.2020 відповідач активно користувався кредитною карткою та здійснював погашення заборгованості. Тобто саме з 31.01.2021 року слід обраховувати перебіг строку позовної давності. Відповідно до п.2 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та іншиї законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» зупинка перебігу строку позовної давності передбачена для загальної та спеціальної позовної давності (ст.ст.257, 258 ЦК України). Враховуючи вищезазначене, строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №С-403-007657-18-980 від 20.09.2018 року було продовжено на строк дії воєнного стану. Також вважає заявлений відповідачем розмір витрат на правову допомогу необгрунтованим та не вбачає підстав для їх відшкодування стороною позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та письмових поясненнях просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Муравський В.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 20 вересня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено угоду №C-403-007657-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 2 угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World.

Згідно п. 3 угоди, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн (п.п. 3.1. Договору); ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5500 грн (п.п. 3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних (п.п. 3.3. Договору).

Згідно по 4 угоди, повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором, в т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов договору, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, які зазначені в п.5.11 цієї Угоди.

Укладаючи угоду клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сотірці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua, та які йому роз`яснені, зрозумілі, та з якими він цілком згідний (п.5.1 угоди).

Угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування (кредитної лінії), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.7 угоди).

З виписки з рахунку ОСОБА_1 20.09.2018 по 07.07.2023 року вбачається здійснення операцій за рахунком відповідача з 25.09.2018 року по 31.12.2020 року. За рахунком відповідача здійснювалось видача кредитних коштів, погашалось тіло кредиту, визначалось прострочення (а.с. 94-101).

Як вбачається з довідки-розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 16099,46 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом 6885,11 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9214,35 грн (а.с. 102).

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 07072023, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 15-16, 18).

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №С-403-007657-18-980 від 20 вересня 2018 року у розмірі 16099,46 грн, що підтверджується реєстром боржників № 2 до договору факторингу (а. с. 17, 103-104).

Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором за період з 07 липня 2023 року по 31.01.2024 року ОСОБА_1 має непогашену кредитну заборгованість у розмірі 16099,46 грн, з яких 6885,11 грн - заборгованість за основним боргом; 9214,35 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за комісіями (а. с. 14).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цсі 5.

Позивачем, в підтвердження своєї позиції, суду була надана угода № С-403-007657-18-980 від 20.09.2018 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, яка підтверджує факт укладення договору та надання банком позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом відкриття кредитної лінії (а.с.6-7).

У матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, заява до угоди № С-403-007657-18-980, з якої вбачається, що відповідач підписанням цієї заяви приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «Ідея Банк», розміщеного на сайті банку за електронною адресою www.ideabank.ua, на умовах запропонованих банком. (а.с. 11).

Також позивачем додано виписку по рахунку ОСОБА_1 за розрахунковий період з 20.09.2018 року по 07.07.2023 року, та довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідача, що є первинним бухгалтерським документом та відображає рух коштів по рахунку, та детальний розрахунок заборгованості за угодою №С-403-007657-18-980, яка складена начальником відділу АТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 та яка скріплена печаткою Банку (а.с. 94-102).

З довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 16099,46 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом 6885,11 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9214,35 грн (а.с. 102).

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобов?язань за кредитним договором, у зв?язку з чим виникла заборгованість за цим договором.

Будь-яких доказів, які б спростовували зазначені обставини сторона відповідача суду не надала, хоча відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як установлено судом з матеріалів справи, укладений між позивачем та АТ «ІдеяБанк» договір факторингу №07072023 від 07.07.2023 року є чинним, а позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-403-007657-18-980 від 20 вересня 2018 року в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав в загальній сумі 16099,46 грн, з яких 6885,11 грн. заборгованість з основною сумою боргу, 9214,35 грн. заборгованість за відсотками.

У свою чергу, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором та не довів відсутність заборгованості.

Щодо застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

У відзиві на позов представник відповідача просив застосувати наслідки спливу строків позовної давності до вимог позивача, посилаючись на те, що строк кредитування закінчився 20.09.2019 року, таким чином, строк звернення до суду з вимогами щодо стягнення заборгованості сплив 20.09.2022 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну та спеціальну.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно п. 1 ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності за зобов`язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кожного окремого платежу за Кредитним договором. Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на події, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України).

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну та спеціальну.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно п. 1 ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності за зобов`язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кожного окремого платежу за Кредитним договором. Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на події, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України).

Виходячи із норм ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що у період з 25.09.2018 року по 31.12.2020 року відповідач користувався рахунком, знімав кошти та погашав заборгованість за кредитним договором №С-403-007657-18-980. Дата останньої операції з погашення заборгованості за кредитним договором 02 листопада 2020 року.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257259 (позовна давність), 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Отже, законодавцем з метою забезпечення визначеного Конституцією України права на доступ до суду передбачено продовження на період дії воєнного стану строку, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Тобто загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні правового режиму воєнного стану, продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму. Водночас продовження строків свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні було введено правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 6 листопада 2023 року № 734/2023, 5 лютого 2024 року № 49/2024, від 6 травня 2024 року №271/2024 воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено, включно до 12 серпня 2024 року.

Отже, оскільки з 24 лютого 2022 року та на момент подання позивачем у цій справі позовної заяви (05.03.2024 року), в Україні діє правовий режим воєнного стану, то відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позивач не пропустив позовну давність, визначену статтею 257 ЦК України.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки первісного кредитора, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89, 141,259,263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №С-403-007657-18-980 від 20 вересня 2018 року у загальному розмірі 16099,46 грн. (шістнадцять тисяч дев`яносто дев`ять грн. 46 коп.), з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6885,11 грн.; заборгованість за відсотками 9214,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 07.06.2024 року.

Суддя О.Ю. Кравченко