Ухвала суду № 119577519, 05.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15185/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2024 по справі № 308/15185/23,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року, заяву представник позивача про закриття провадження у справі - задоволено частково. Провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що подана представником Гребенюком Олександром Сергійовичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито. А також, повернуто позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 50% від сплаченої при зверненні до суду із даною позовною заявою, суми судового збору згідно платіжного доручення №BOJ68B3UC7 від 18 серпня 2023 р. у розмірі 1342,00 грн.

03.06.2024 від представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій позивач просить: виправити описку в ухвалі суду згідно заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки допущено помилку в сумі судового збору прописом.

Частиною 2ст. 269 ЦПК Українивизначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду, судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року, заяву представник позивача про закриття провадження у справі - задоволено частково. Провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що подана представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито. А також, повернуто позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 50% від сплаченої при зверненні до суду із даною позовною заявою, суми судового збору згідно платіжного доручення №BOJ68B3UC7 від 18 серпня 2023 р. у розмірі 1342, 00 грн.

Разом із тим, у резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку, а саме вказано прописом помилково суму судового збору яку повернуто позивачу по справі, а саме вказано: « у розмірі 1342 (одна тисяча сорок дві) гривні 00 коп.», замість вірного « у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп.».

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

ВС (постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19) зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом при розгляді справи було встановлено, що сума (розмір) судового збору, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету становить 1342,00 грн. (тобто прописом одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.)

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2024 виклавши третій абзац резулятивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 50% від сплаченої при зверненні до суду із даною позовною заявою, суми судового збору згідно платіжного доручення №BOJ68B3UC7 від 18 серпня 2023 р. у розмірі 1342 (одна тисяча ТРИСТА сорок дві) гривні 00 коп.»

У зв`язку з наведеним, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись 258,265,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку у резолютивній судового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2024 у цивільній справі за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що подана представником Гребенюком Олександром Сергійовичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали та вважати вірним у наступній редакції:

«Повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 50% від сплаченої при зверненні до суду із даною позовною заявою, суми судового збору згідно платіжного доручення №BOJ68B3UC7 від 18 серпня 2023 р. у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош