Вирок № 119577485, 07.06.2024, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/48/22

Провадження № 1-кп/307/37/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря с/з ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх представника - адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів Закарпатскої області Україна по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Єнакієве, Донецької області, місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 07 липня 2021 року, близько 01 години 30 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в с. Вільхівка, Хустського району, Закарпатської області, Україна, через вікно проникли до будинку АДРЕСА_2 , Україна, де в той час у вітальній кімнаті першого поверху відпочивали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де ОСОБА_6 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, застосовуючи фізичний та психологічний вплив до потерпілих, зв`язали їх, нанесли їм тілесні ушкодження та з погрозою подальшого нанесення тілесних ушкоджень, подолавши волю до опору потерпілих, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в сумі 4 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 07 липня 2021 року, складає 108 998 (Сто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 88 копійок, 3 000 (три тисячі гривень) гривень, золотим ланцюжком 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 8 000 ( Вісім тисяч) гривень, ключами з автомобіля марки «Опель Астра», який належить потерпілому, вартість якого згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 30.12.2021 року становить 500 (п`ятсот) гривень, годинником марки «Стеліто», вартість якого згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 30.12.2021 року становить 1 999, 50 (Одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) гривень, колекційною монетою, вартість якої згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 30.12.2021 року становить 100 ( Сто) гривень та порцеляновою статуеткою у формі кози, вартість якої згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 30.12.2021 року становить 500 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, посадили потерпілих до автомобіля марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в гаражному приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 , Україна, який належить потерпілому ОСОБА_9 , де їх зачинили з метою не надати можливості потерпілим викликати допомогу. Після цього, ОСОБА_6 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця злочину зникли та в послідуючому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, застосовуючи фізичний та психологічний вплив до потерпілих, зв`язали їх, нанесли їм тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_6 наніс потерпілій ОСОБА_10 два удари в область голови, внаслідок чого ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів підочної ділянки зліва, синця шкірних покровів верхньої повіки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.

В цей же час інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді припухлості лівої половини обличчя, синця шкірних покровів вилично- щічної ділянки та ділянки нижньої щелепи зліва, синця шкірних покровів підборіддя зліва, синця шкірних покровів виличної ділянки зліва, синця шкірних покровів привушної ділянки зліва, рани слизової оболонки нижньої губи по середнній лінії, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній третині правого плеча, синця шкірних покривів у середній третині правого плеча, синця шкірних покривів передньої поверхні лівого плеча. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська міська лікарня» діагностовано: травматичний ангулярний перелом нижньої щелепи зліва, забійні гематоми лівої половини обличчя, лівої нижньої повіки, грудної клітини зліва, передньої черевної стінки, ЗЧМТ, забій м`яких тканин чола, лиця, екулової дуги зліва, струс головного мозку. За ступенем тяжкості виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покривів, забою м`яких тканин обличчя, рани слизової оболонки нижньої губи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, а тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічно струсу головного мозку за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що наЗакарпаття приїхав разом із сином на автомобілі марки «GEELY MK Cross», д.н.з. « НОМЕР_2 », п`ятого або шостого липня 2021 року для того, щоб купити автомобіль для сина. При цьому зазначає, що за цей період автомобіль, на якому приїхали до Закарпаття, в користування нікому не надавав. В соціальній мережі його син підібрав для себе автомобіль, який продавався в м. Хуст, і він разом із сином приїхав, щоб його купити. В м. Хуст, біля ресторану « Карась», знаходиться авторинок і вони там зупинилися, щоб подивитися автомобіль. На ОСОБА_12 він приїжджає не вперше і йому відомо, що в присилку Джублик АДРЕСА_3 , знаходиться лікувальна вода «боркут». Тому, за цей період, що знаходились на Закарпатті, вони разів десять їздили в присилок Джублик АДРЕСА_3 , навіть і вночі, для того, щоб попити лікувальної води «боркут», яка йому та сину допомагає на шлунок. Сьомого липня 2021 року, не придбавши автомобіля, вони із сином виїхали із ОСОБА_12 додому, так як у синової дружини почались передчасні пологи. При цьому, стверджує, що розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_13 не вчиняв ні він, ні його син. Вважає, що речі які, знайдені під час обшуку у його квартирі, які належать сім`ї потерпілих ОСОБА_13 , були підкинуті працівниками поліції до початку проведення обшуку. Просить суд його виправдати.

Розглянувши дане кримінальне провадження, в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в ніч із шостого на сьоме липня 2021 року, близько 01.30 год., він прокинувся від отриманих ударів по голові та спині. Хто саме наносив йому удари не бачив, так як ця особа була в медичній чорній масці. Також, почув крики дружини та чоловічий голос, який розмовляв українсько-російською мовою, звертаючись до нього та жінки із словами, що чи є гроші та золото. Як виявилось потім, на них напали двоє осіб в медичний чорних масках із ліхтариками на чолі, і по їх статурі та голосу він визначив, що один із них був молодий, а інший старший. Цей старший мав голос як у обвинуваченого ОСОБА_6 , а молодшого він бачив обличчя, коли той припустив маску із обличчя на підборіддя, і це був син обвинуваченого, його він впізнав при дослідженні відеозапису із автозаправки. Саме цей молодий нападник, як би був закріплений за ним, він наносив йому тілесних ушкоджень, зв`язував його джгутом та білизною, а також супроводжував при пересуванні по будинкові. А старший був якби закріплений за жінкою. Почувши як плаче жінка, він сказав їй віддати гроші, бо інакше нападники не відчепляться. Тоді старший нападник відвів жінку на кухню і вона із мікрохвильової печі взяла банку з гривнями та банку з доларами, та віддала їх розбійникам. В банках було 6 200 гривень та 4 000 доларів США. Звертає увагу суду на те, що грошей було викрадено більше, ніж ними було заявлено під час досудового розслідування, а саме було викрадено 6 200 грн. та 4 000 доларів. Після того, як жінка віддала гроші, молодий нападник спитав у старшого, що чи є долари, а останній відповів, що є. Потім їх повели у гараж, де його молодий нападник, зв`язавши, зачинив у багажнику автомобіля, а жінку старший зв`язав на передньому пасажирському сидінні автомобіля, при цьому, як йому, так і жінці засунули в рот кусок білизни, щоб не могли кричати. Також, нападники пригрозили, що в них бойові гранати, і в разі крику на допомогу, підірвуть їх. Коли нападники виходили з будинку, то крім викраденого, забрали ключі від автомобіля, а також ключі від дверей будинку, щоб вони не змогли вийти. Зі слів жінки, йому відомо, що старший нападник зірвав з її шиї золотий ланцюжок. На його думку, нападники могли зайти через вікно на першому поверсі будинку, яке було відкрито. Після того, як нападники пішли, він переліз з багажника через заднє сидіння до салону автомобіля і розв`язав жінку, і вони вийшли з автомобіля. Потім жінка знайшла свій мобільний телефон і зателефонувала племінниці, яка викликала поліцію. З дому було викрадено ланцюжок з хрестиком, годинник, монету, статуетку кози, жінки золотий ланцюжок та гроші. Під час дослідження в судовому засіданні речових доказів, він впізнав та підтвердив, що речі, які були відшукані в квартирі обвинувачено, під час проведення обшуку, а саме: годинник та монета із зображенням цифри три, є його власністю.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в ніч із шостого на сьоме липня 2021 року, близько 01.30 год., прокинулася від отриманих ударів в потилицю голови. Потім її підняв невідомий чоловік в медичній чорній масці, який зв`язав їй руки назад джгутом та штовхнув, кричачи, щоб вела, де гроші. В той же час, вона почула крики свого чоловіка, якому наносив тілесні ушкодження інший нападник в медичній чорній масці. Її чоловік крикнув їй, щоб віддала гроші, бо нападники їх не відпустять. Тоді вона повела нападника, який їй наносив тілесних ушкоджень та зв`язував її, на кухню, і з мікрохвильової печі відала дві банки, в одній були 6 200 гривень, а в іншій - 4 000 доларів. Стверджує, що голос нападника, якому вона віддала кошти, співпадає з голосом обвинуваченого ОСОБА_14 .. Після цього, він повів її в гараж та посадив на переднє сидіння в їх автомобілі, зв`язав і в рот засунув кусок білизни (простині), і закрив дверці автомобіля. Потім через декілька хвилин повернувся і зірвав з її шиї золотий ланцюжок. В цей час її чоловіка нападники закрили в багажнику автомобіля. Потім забрали з автомобіля ключі і, як виходили з будинку, замкнули всі двері та забрали ключі. На її думку, нападники зайшли всередину будинку через вікно на першому поверсі, яке було відчинено. На другому поверсі вони також все поперекидували. Стверджує, що нападники викрали з їх дому статуетку у формі кози, ланцюжок з хрестиком, ланцюжок, що зірвали з її шиї, годинник чоловіка, монету та гроші. При цьому, зазначає, що грошей було викрадено більше, ніж ними було заявлено під час досудового розслідування, а саме: було викрадено 6 200 гривень та 4 000 доларів. По голосу вона визначила, що один із нападників був молодий, а інший старший. Її зв`язував і бив старший нападник. Молодого лише тінь бачила. Вони розмовляли українсько-російською мовою. Маска була чорного кольору, і одягнені були в чорне. Під час дослідження в судовому засіданні речових доказів, вона впізнав та підтвердила, що речі, які були відшукані в квартирі обвинувачено під час проведення обшуку, а саме: статуетка кози, є її власністю. Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2021 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 повідомив орган досудового розслідування про те, що 07.07.2021, близько часу з 02 год. по 02.30 год., двоє невідомих осіб, таємно проникли до його будинку, заволодівши його грошовими коштами в сумі близько чотири тисячі доларів США, двома тисячами гривень та золотим ланцюжком, близько 5 г.

Протоколом обшуку від 21.07.2021 року та відеозаписом до нього, переглянутим в судовому засіданні, встановлено, що обшук проводився в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , де разом із сім`єю проживає обвинувачений ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено, крім іншого, наступні речі, які належать потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме: годинник срібного кольору з циферблатом темно-синього кольору та статуетку білого кольору у формі кози. ( Т 3 а.м. 217-225).

З протоколу огляду місця події від 07.07.2021 року та фото таблиці до нього встановлено, що під час огляду будинку АДРЕСА_2 , зафіксована обстановка на місці події та вилучено, крім іншого, наступні речі, а саме: дві літрові скляні банки, в яких по показах потерпілих, останні зберігали викрадені кошти, три хомути чорного кольору, наволочку з подушки, відрізки тканини з візерунком квітки та білого кольору, якими обвинувачені зв`язували потерпілих. (Т 4 а.м. 2-44).

Відповідно до акту про застосування службової собаки від 07.07.2021 року встановлено, що з місця події, а саме: із будинку АДРЕСА_2 , застосовано службову собаку, яка по сліду привела до місця, а саме до виїзду із с. Вільхівка в напрямку с. В. Раковець, де в траві знайдено дві медичні маски чорного кольору, які відповідно до протоколу огляду місця події від 07.07.2021, оглянуто та вилучено. ( 4 а.с. 44)

Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблицями до нього від 07.07.2021 встановлено, що об`єктом огляду було узбіччя дороги, а саме з лівої сторони проїжджої частини дороги по АДРЕСА_2 по напрямку руху в с. Нижнє Болотне та с. В.Раковець, та на відстані близько 60 м. від вул. Садова в с. Вільхівка, та на відстані 13 метрів від бетонної побудови « ОСОБА_15 », де на відстані 4 м. від асфальтної дороги виявлено та вилучено дві медичні маски чорного кольору, які поміщено та упаковано у різні паперові пакети білого кольору. (Т 4 а.м. 79-84).

Висновком експерта № СЕ-19/114-21/13375-БД від 26.08.2021 року встановлено, що генетичні ознаки наданих на дослідження зразків крові ОСОБА_6 (об`єкт №1) наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця1.1., додаток 1) ( Т-5 а.м.81-87)

Висновком експерта №СЕ-19/114-21/13375-БД від 26.08.2021 року встановлено, що об`єктом дослідження була медична маска чорного кольору № 1, яка була упакована в паперовий конверт білого кольору, розміром 114 х 162 мм., клапани якого заклеєні та фіксовані двома паперовими етикетками з відтиском круглої печатки «Для довідок» Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Відділення полії №1 Хустського районного управління поліції. На лицевій стороні конверта присутні друковані рукописні написи: « Медична маска чорного кольору №1 відправник ОМП в с. Вільхівка. Також, вказаним висновком встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених у вирізках з по поверхонь центральної частини тильної сторони захисної маски ( об`єкт №1,1) , збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 ( Т-5 а.м. 114-119).

Висновком експерта № 133-і від 07.07.2021, встановлено, що на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 виявлено такі ушкодження: припухлість лівої половини обличчя, синець шкірних покривів вилично-щічної ділянки та ділянки нижньої шелепи зліва, синець шкірних покривів підборіддя зліва, синець шкірних покривів виличної ділянки зліва, синець шкірних покривів привушної ділянки зліва, рана слизової оболонки нижньої губи по середнній лінії, синець шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній третині правого плеча, синець шкірних покривів у середній третині правого плеча, синець шкірних покривів передньої поверхні лівого плеча. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська міська лікарня» діагностовано:Травматичний ангулярний перелом нижньої щелепи зліва?. КТ. Забійні гематоми лівої половини обличчя, лівої нижньої повіки, грудної клітини зліва, передньої черевної стінки. ЗЧМТ. Забій м?яких тканин чола, лиця, скулової дуги зліва. Струс головного мозку.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни зазначені в обставинах справи, від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі, і такими могли бути стиснуті в кулак руки сторонньої особи. Синець шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній третині правого плеча, синець шкірних покривів у середній третині правого плеча, синець шкірних покривів передньої поверхні лівого плеча могли бути спричинені від дії тупих твердих предметів за механізмом стискання чи притискання і такими могли бути пальці рук сторонньої особи.2.2.

За ступенем тяжкості виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покривів, забою м`яких тканин обличчя, рани слизової оболонки нижньої губи слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом N?6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічного струсу головного мозку за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом N?6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Діагностований клінічно та запідозрений рентгенологічно у потерпілого Травматичний ангулярний перелом нижньої щелепи зліва(?) не підтверджений даними комп?ютерної томографії і тому при встановленні ступеня тяжкості до уваги експертом не береться.

Потерпілий ОСОБА_9 зазнав не менше шести ударів та трьох прикладань дії сили травмую чого предмету в описані ділянки тіла.

На час спричинення йому тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_9 міг знаходитися, як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла.

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині. (Т 4 а.м. 88-91).

Відповідно до висновку експерта № 134-і від 07.07.2021, встановлено, що на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 виявлено такі тілесні ушкодження: синець шкірних покривів підочної ділянки зліва, синець шкірних покривів верхньої повіки зліва.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни зазначені в обставинах справи, від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі, і такими могли бути стиснуті руки сторонньої особи.

За ступенем тяжкості виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження, слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом N?6 МОЗ України, від17.01.1995р.

Потерпіла ОСОБА_10 зазнала не менше двох ударів в описанні ділянки тіла.

На час спричинення їй тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_10 могла знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла.

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині. (Т 4 а.м. 92-94).

Згідно довідки від 14.07.2021 виданої ПП ОСОБА_16 , встановлено, що вартість одного граму золота 585 проби, станом цін на 07.07.202, становить 1 600 гривень. (Т 4 а.м. 135).

Відповідно до листом № 33-07/21 від 15.07.2021, виданим керуючим ТВБВ 10006/048 філії-Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_17 , повідомлено, що курс 1 Долара США до гривні станом на 07.07.2021 р. становить: 1 Долар США - 27, 2497 грн. (Т 4 а.м. 136).

Відеозаписом із камер відеоспостереження інформаційної аналітичної системи «Безпечне Закарпаття» ( Т-4 а.м. 157- 158), встановлено рух автомобіля GEELYMK CROSS; колір: білий номер знак: НОМЕР_2 , рік випуску: 2013 ; номер кузова НОМЕР_4 , який знаходився в користуванні обвинуваченого ОСОБА_6 , по території Закарпатської області, автомобіль рухався наступним чином ;

04.07.2021

13:06 в?їзд

с. Н. Ворота 13:41 с. Чинадієво 14:05 м. Мукачево (на вул. Графа фон Шенборна)

14:06 м. Мукачево (з вул. Графа фон Шенборна)

14:10 с. Павшино в напрямку м. Берегово

14:26 с. Яноші в напрямку м. Берегово

14:32 в?їзд Берегово (по вул. Мукачівська)

14:34 виїзд Берегово (по вул. Пушкіна в напрямку с. Кідьош)

15:17 с. Сільце (в напрямку с.Вільхівка)

15:21 с. Вільхівка (в напрямку місця події)

17:51 с. Сільце (від с. Вільхівка в напрямку м. Мукачево)

17:58 с. КамА`янське виявлено обвинуваченого ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_14 , що виходять з автомобіля, син йде до магазину, однак через 10 секунд сідають до автомобіля та їдуть в напрямку с. Сільце.

18:00 повертаються до вище вказаного магазину та син ОСОБА_14 купує три стартові пакети «Київстар». Після чого їдуть в напрямку с. Хмільник.

05.07.2021

00:01 с. Сільце (від с. Вільхівка в напрямку м. Мукачево)

14:45 м. Мукачево (на Іршаву)

19:57 с. Сільце (в напрямку с. Вільхівка)

20:00 Вільхівка (в напрямку місця події)

23:09 Вільхівка (в напрямку з місця події)

23:16 с. Сільце (від с. Вільхівка в напрямку м. Мукачево)

23:45 в`їзд м. Мукачево (з Іршави)

06.07.2021

00:17 м. Мукачево (на Іршаву)

20:42 с. Павшино (на Берегово)

20:49 м. Мукачево , вул.. Пряшківська (на Гід)

20:50 м. Мукачево (виїзд на Іршаву) АЗС ВОГ, заправка автомобіля

21:02 м. Мукачево (на Іршаву)

07.07.2021

03:09 Вільхівка (в напрямку з місця події)

03:14 с. Сільце (від с. Вільхівка в напрямку м. Мукачево)

04:45 виїзд

с. Нижні Ворота 05:50 с. Гірне Львівська область 19:02 Кіровоградська область м. Александрія , рух в напрямку м. Дніпро

20:14 Дніпровська область, с. Світлогірське

20:41-21:03 по

м. Дніпро 21:54 м. Павлоград Дніпровської області

Відеозаписом із зовнішніх камер АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , за 06.07.2021, за період часу з 20 год. по 21 год.10 хв, на вказаній АЗС виявлено обвинуваченого ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_14 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021 р. встановлено, що свідок ОСОБА_18 впізнав на фотознімку № 3, особу, яка заходила в магазин АВС, що в АДРЕСА_9 , та купляла стартові пакети - 3 штуки, а саме: сина обвинуваченого ОСОБА_14 (Т-4 а.м.218-220 )

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.07.2021 стверджено, що потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому речей для впізнання, впізнав годинник, який був вилучений під час обшуку у квартирі обвинуваченого ОСОБА_6 (Т 5 а.м. 7-9).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28.07.2021, стверджено, що потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому речей впізнала монету, яка була вилучена під час обшуку у квартирі обвинуваченого ОСОБА_6 (Т 5 а.м. 10-12).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 29.07.2021, стверджено, що потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених їй речей впізнає статуетку, яку було вилучено під час обшуку квартири обвинуваченого ОСОБА_6 (Т 5 а.м. 50-52).

Згідно ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності. Законодавець визначає, що вирок суду вирішує питання достовірності обвинувачення, висунутого щодо конкретної особи, по суті. Вирішення цього питання пов`язане із з`ясуванням великого кола питань, які є невід`ємною складовою частиною складу кримінального правопорушення. Лише в результаті судового розгляду і лише за вироком суду особа може бути визнана винною у вчиненні злочину.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з положень ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Твердження захисника про те, що вищенаведений протокол обшуку від 21.07.2021, та відеозапис до нього, а саме проведений обшук квартири за адресою АДРЕСА_4 , де разом із сім`єю проживає обвинувачений ОСОБА_6 , є недопустимими доказами, оскільки до початку проведення обшуку працівники поліції проникли в приміщення квартири, де пробули деякий час, що давало їм підстави для вчинення незаконних дій, зокрема, підкинути речі, які належать потерпілим, суд вважає безпідставними.

Так, з дослідженого відеозапису до протоколу обшуку від 21.07.2021 вбачається, що працівники органу досудового розслідування поліції, зламавши вхідні двері квартири за адресою АДРЕСА_4 , проникли в її середину, де в коридорі (вузькому видовженому проході у середині квартири) вклали лежати на підлогу обвинуваченого ОСОБА_6 , та з метою перевірки, чи не має інших осіб в квартирі, забігли до інших кімнат, де пробули декілька секунд. Суд вважає, що за ці декілька секунд працівники органу досудового розслідування не мали можливості вчинити неправомірні дії, підкинути речі, які належать потерпілим, а відтак, як протокол обшуку від 21.07.2021, так і відеозапис до нього є належними доказами, які підтверджують знаходження речей у квартирі обвинуваченого, які належать потерпілим, годинника срібного кольору з циферблатом темно-синього кольору та статуетку білого кольору у формі кози.

Також, безпідставним є твердження захисника про те, що досудове розслідування було проведено без слідчого та процесуального керівника, що тягне в подальшому визнання всіх слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих( розшукових) дій та процесуальних рішень слідчого та прокурора незаконними, так як після завершення досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, під час якого стороною захисту було скопійовано на фото фіксуючий пристрій, всі документи з матеріалів досудового розслідування.

Відтак, стороною захисту було встановлено, що на дорученні про проведення досудового розслідування від 08.07.2021 року відсутній підпис керівника органу досудового розслідування в особі начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 , що свідчить, на його думку, про допущення процесуального порушення визначення слідчого, який повинен був проводити досудове розслідування.

Крім цього, на постанові про призначення групи прокурорів від 07.07.2021 року був відсутній підпис керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_20 , що свідчить, також на його думку, про те, що у відповідності до ст.. 37 КПК України не було визначено процесуальних прокурорів.

Також, на декількох процесуальних документах, в тому числі на постанові про призначення дактилоскопічночної експертизи, були відсутні підписи слідчого.

Як встановлено судом під час проведення досудового розслідуванні, в тому числі під час виконання вимог ст. 290 КПК України, ні обвинувачений ОСОБА_6 , ні його захисник адвокат ОСОБА_8 не ставили під сумнів повноваження слідчого, який проводив досудове розслідування та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні. З цього приводу не було подано жодних заяв, зауважень та клопотань. Разом з цим, на підтвердження повноваження слідчого суду було надано для дослідження суду підписане доручення керівника органу досудового розслідування-заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 про доручення даного кримінального провадження старшому слідчому СВ ВП №1 Хуського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_21 .

Також, на підтвердження групи прокурорів, які здійснюють повноваження у даному кримінальному провадженні, суду було надано для дослідження підписану постанову керівником Хустської окружної прокуратури ОСОБА_20 про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, суду надано на дослідження всі процесуальні документи органу досудового розслідування, які підписані слідчим та є належними та допустими доказами.

За таких обставин, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про незаконність процесуальних документів, які встановлюють повноваження слідчого та прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, є необґрунтованими.

Така правова позиція також зазначена у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року, справа №307/547/21.

Також, безпідставним є твердження обвинуваченого та його захисника щодо порушення права на захист ОСОБА_6 при проведенні обшуку в його квартирі, оскільки з відео запису до протоколу обшуку від 21.07.2021 вбачається, що органом досудового розслідування було надано можливість обвинуваченому скористатись послугами захисника, однак, останній із-за зайнятості в роботі на проведення обшуку не зміг з`явитися. Крім цього, норми ст. 236 КПК України не містять обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника.

Отже, КПК України не містить положення про обов`язкову участь захисника при проведенні обшуку, у тому числі в кримінальному провадженні, в якому участь захисника є обов`язковою згідно з вимогами ст.ст. 49, 52 КПК України. Іншими словами, навіть обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні за КПК України не передбачає обов`язкової участі цього захисника в усіх без винятку слідчих діях.

Така правова позиція також зазначена у постановах Верховного Суду: від 10 грудня 2020 року у справі № 751/602/18, від 31.03.2021 р. у справі №727/8945/17; від 21.07.2021 р. у справі №175/935/19-к).

Таким чином, оцінивши в сукупності вище наведені зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує вищенаведені дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Отже, твердження обвинуваченого та його захисника щодо недоведеності вини ОСОБА_6 суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі вищенаведеними доказами.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, до кримінальної відповідальності притягується не вперше.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк, який є необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України суд при ухваленні вироку повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального процесу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави та продовжений судом, востаннє ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2024 року .

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, з урахуванням яких суд застосував і продовжив обвинуваченому даний вид запобіжного заходу, не відпали, з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, за необхідне продовжити обвинуваченому даний вид запобіжного заходу до набранням вироку законної сили.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 114 435, 39 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 про стягнення 142 108, 50 (Сто сорок дві тисячі сто вісім гривень 50 копійок) гривень заподіяної шкоди, з яких 112 108, 50 грн. матеріальна шкода та 30 000, 00 грн. моральна шкода, то суд вважає, що такий слід задовольнити частково.

Так, при вирішенні цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди, суд вважає, що вище наведеними дослідженими доказами підтверджено, що під час розбійного нападу потерпілою втрачено 4 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 07 липня 2021 року, складає 108 998 (сто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 88 копійок, 3 000 (три тисячі) гривень та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 8 000 ( вісім тисяч) гривень, всього на суму 119 998 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 88 копійок.

Решта викраденого майна, зокрема : ключі з автомобіля марки «Опель Астра», вартість яких згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 30.12.2021 становить 500 (п`ятсот) гривень, годинником марки «Стеліто», вартість якого згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 30.12.2021 становить 1 999 (тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять), 50 гривень, колекційна монета, вартість якої згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 30.12.2021 становить 100 ( сто) гривень та порцеляна статуетка у формі кози, вартість якої згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 30.12.2021 становить 500 гривень, потерпілим повернуто.

Крим цього, жодними доказами не підтверджена матеріальна шкода в розмірі 10 000 (десять тисяч) на придбання медикаментів.

За таких обставин, суд вважає, що в цій частині позов підлягає до часткового задоволення, а саме: стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальних збитків в суму 119 998 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень, 88 копійок.

При вирішенні цивільного позову потерпілої про відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичні і психічні її страждання у зв`язку з неправомірними діями обвинуваченого, що виразились у переживанні за своє життя, заподіянні тілесних ушкоджень, а тому необхідність відновлення душевної рівноваги, суд оцінює в грошовому виразі в розмірі 30 000 ( тридцять тисяч ) гривень, яку слід стягнути з ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 13 години 21 липня 2021 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою без визначення застави, продовжити до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 114 435,39 грн.

Речові докази:

медичну маску чорного кольору №1, яку упаковано до паперового конверту білого кольору; медичну маску чорного кольору №2, яку упаковано до паперового конверту білого кольору; змив з передньої ручки із зовнішньої сторони дверей пасажира, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору з надписом НПУ ГСУ; змив з ручки для відкриття багажного відсіку автомобіля, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; наволочку з подушки, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; наволочку з простирадла білого кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору з надписом НПУ ГСУ; відрізок тканини із візерунком у вигляді квітів, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; відрізок тканини з квітковим візерунком, які між собою зв`язані, які упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГС, знищити.

мобільний телефон марки «Verico» чорно-оранжевого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , без акумуляторної батареї та задньої кришки, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; ніж руків`я якого жовто-червоного кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ, годинник срібного кольору з циферблатом темно-синього кольору, який упаковано до спец. пакету № SUD 1027601; статуетку білого кольору у формі кози упаковану до спец. пакету №3451228; повернути потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

хомут чорного кольору, який вилучено з підлоги вітальної кімнати (будинку першого поверху), який поміщено до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; змив з ручки вікна, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; один відрізок клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній вилучені з вікна вітальної кімнати першого поверху будинку, упакований до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; хомут чорного кольору №1, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; хомут чорного кольору №2, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; відрізок тканини білого кольору з наявними на ньому слідами бурого кольору за зовнішніми ознаками схожої на кров, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; змив з плями бурого кольору, вилучено та упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; дактилоскопічну желатинову плівку білого кольору з слідом низу взуття під 1421, яка упакована до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; дактилоскопічну желатинову плівку білого кольору з слідом низу взуття під №2, яка упакована до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; дві літрові скляні банки, які упаковані до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; один відрізок клейкої стрічки скоч із слідами матерії, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; сліди папілярних ліній на одному відрізку клейкої стрічки скоч, які упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; змив з ручки мікрохвильової печі, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; змив з ручки дверей зі сторони гаражу, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; змив з ручки дверей зі сторони коридору, упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; змив з ручки вхідних дверей зі сторони коридору, який упаковано ло паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; змив з шафи вітальної кімнати, вилучено та упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; змив з шафи вітальної кімнати, вилучено та упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ ГСУ; картонну коробку чорного кольору з маркуванням «SAMSUNG HOTE 20», картонну коробку чорного кольору з маркуванням «SAMSUNG F40 IMEI: НОМЕР_7 , упаковані до спеціального пакету НПУ № SUD 3004914; маску медичну чорного кольору без маркування, яку поміщено до паперового конверту білого кольору; скотч канцелярський, який поміщено до спец. пакету N? SUD 1130683, знищити.

три кофти, а саме: одну спортивну кофту чорного кольору ззаду на якій під коміром наявна бирка з надписом «Adidas», одну спортивну кофту чорного кольору в середині з внутрішньої сторони на комірі наявна бирка з надписом «Adidas», одна кофта чорного кольору на якій наявний напис UNDER ARMOUR», які упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD 4011130; два головні убори, а саме: один червоного кольору типу кеппі з написом Саlifornia, один чорного кольору типу кеппі без маркування, які упаковано до спец, пакету НПУ № SUD 2004911; дві рукавиці чорного кольору з крапками жовтого кольору та медичну маску чорного кольору, які поміщено до паперового конверту білого кольору; дверний ключ сірого кольору та картку синього кольору з написом «Доверие», які упаковано до паперового конверту білого кольору; футболку темно-синього кольору з написом «ТОММІ JEANS», футболку червоного кольору з написом «ТUREEIS», шорти темно-синього кольору з маркуванням «В.Восеllі», шорти чорного кольору з написом VICTORV», футболка червоного кольору, які упаковано до спец, пакету № SUD 4011138; прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться 19 хомутів чорного кольору з маркуванням у вигляді цифр, які упаковано до спец, пакету НПУ № SUD 3004915; медичну маску чорного кольору упаковану до паперового конверту білого кольору; картку червоного кольору з написом «Vodafone» номер телефону НОМЕР_8 , карту червоного кольору з написом «Vodafone» номер телефону НОМЕР_9 , сім-картку червоного кольору з маркування « НОМЕР_10 », упаковані до паперового конверту білого кольору; годинник срібного кольору з циферблатом білого кольору з маркуванням «LOTS» та металевим ременем, упаковані до спец, пакету № SUD 1027600; картку синього кольору з написом «Київстар» з номером телефону НОМЕР_11 , основу для сім-картки, прозорий поліетиленовий пакет в середині якого сім-картка білого кольору з маркуванням НОМЕР_12 , упаковані до паперового конверту білого кольору; мобільний-телефон біло-зеленого кольору марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_13 , мобільний телефон марки ІРONЕ ІМЕІ НОМЕР_14 , мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_15 M09759/1, які упаковано до спец. пакету № SUD 2030335; футляр червоного кольору в середині якого знаходиться намисто з пластикових шариків, який упаковано до поліетиленового пакету № SUD 2030337; купюру номіналом 5 DIRHAMS № 79690790, дві купюри номіналом 100 RUPEES №135358652 та №135370890, які упаковано до паперового конверту білого кольору; сережку срібного кольору з металу, яку упаковано до спец. пакету № SUD1027898; зв?язку ключів з маркуванням емблеми «TOYOTA» та металеву табличку з № 64/72, які упаковано до спец. пакету № SUD 1027599; зв`язку ключів з маркуванням «GEELY», які упаковано до спеціального пакету № SUD1027596, колекційну монету з металу жовтого кольору з маркуванням «Новонародженому громадянину України», упаковану до спец. пакету №3451230; банківську карту PROMINVESTBANK № НОМЕР_16 ; картку синього кольору з № НОМЕР_17 упаковано до паперового конверту білого кольору; дві сережки, одна чорного кольору та одна кремового кольору, упаковані до спеціального пакету № SUD 1027594; шорти темно синього кольору з візерунком та написом BILLIONARE, які упаковано до спеціального пакету № SUD 230339; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_19 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_20 , банківську карту MASTERKARD № НОМЕР_21 , банківську карту MASTERKARDНОМЕР_26, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_22 , банківську карту А-банк № НОМЕР_23 , картку з написом «Золотий Вік», картку з написом «Преміум-клас» № НОМЕР_24 , які упаковано до спец. пакету № SUD 1027595; сім-картку червоного кольору з маркуванням НОМЕР_25 , упаковану до спец. пакету N? SUD 1027593; фомку металеву упаковану до спец.пакету НПУ N? SUD 4011132; дві медалі з металу жовтого кольору, які упаковано до спеціального пакету SUD 1027904; окуляри з маркуванням PrSR, упаковані до спец. пакету N? SUD1130684; два головні убори типу кепі, один чорного кольору без маркування, один білого кольору з маркуванням «FRANCE», шапку чорного кольору без маркування, які упаковано до спец.пакету N? SUD 2030343; дві металеві фомки які упаковано до спец. пакету N? SUD 3004912, які передано для зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП N?1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: АДРЕСА_10 - повернути ОСОБА_6 .

автомобіль білого кольору марки «GEELY MK Cross» д.н.з. « НОМЕР_2 », який поміщено на зберігання на спеціальний майданчик при відділенні поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки GEELY МК Cross д.н.з. НОМЕР_2 упаковане до паперового конверту білого кольору - повернути володільцю ОСОБА_6 та або власнику ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_23 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_23 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_23 які упаковано до спеціального пакету № SUD 2030338, повернути ОСОБА_23 .

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 119 998 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень, 88 копійок та моральну шкоду в сумі 30 000 ( тридцять тисяч ) гривень.

В решті вимог позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2