Постанова № 119574112, 07.06.2024, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/832/24

Єдиний унікальний № 748/916/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024року о18год.55хв., ОСОБА_1 ,на 8км автодорогиЧернігів-Пакуль-КППСлавутич,біля с.Киїнка,Чернігівського району,Чернігівської області,керував автомобілеммарки «VolkswagenCaddy»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння (різкийзапах алкоголюз порожнинирота,почервоніння очей,нестійка хода),та ухиливсявід проходження,відповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольногосп`яніння,чим порушив вимогипункту 2.5Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, вчергове подав клопотання про перенесення розгляду справи призначеної на 07.06.2024 об 09.00 год. на іншу дату.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першоюстатті 268 КУпАП,не єабсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст.245 КУпАПє своєчасне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст.38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістомст.268 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.130 КУпАПможуть розглядатисяза відсутностіособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавалась можливість прийняти участь у судовому засіданні для подання своїх пояснень з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той не скористався. Так, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП перебуває у провадження суду з 26 лютого 2024 року, при цьому у справі було призначено чотири судові засідання, у жодне з яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився. Судові засідання призначені на 21.03.2024 та 16.04.2024 були відкладені за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з наданням листів непрацездатності, а судові засідання призначені на 20.05.2024 та 07.06.2024 ОСОБА_1 просив відкласти у зв`язку з перебуванням на денному стаціонарі, у закладі охорони здоров`я. Розглядаючи черговеклопотання провідкладення розглядусправи судвиходить зтого,що перебуванняна денномустаціонарі неє перешкодоюдля з`явленняу судовезасідання призначенена 09.00год.ранку та розцінюєйого як ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду, та намагання уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду обєктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, та у закладі охорони здоров`я, у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що зафіксовано в режимі відеозапису на БК №11.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671256 від 23.02.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2024; довідкою старшого інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 24.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_4 , та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Враховуючи обставинивчиненого,особу,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,суд вважаєза можливезастосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виглядіштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза частиною 1статті 130КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув сумі17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта