Ухвала суду № 119573607, 06.06.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/280/24

н\п 2-о/490/105/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романової К.Т.,

за участю представника заявниці - адвоката Важеніної С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Миколаївська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання її зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01.02.2024 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко Катерини Леонідівни копію спадкової справи, заведенної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

20.02.2024 року від приватного нотаріуса Ященко К.Л., на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2024 року, надійшла відповідь №21/01-16 від 12.02.2024 р.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року відкладено судове засідання, викликано для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованоїособидо судового засідання не з`явився, позицію щодо заявлених вимог не висловив.

Адвокат заявниці - ОСОБА_6 вважала за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у заінтересованої особи позицію щодо заявлених вимог.

У своїй постанові від 31.05.2023 року у справі №357/11366/22 Верховний Суд вказав, що судом в справах про встановлення факту проживання зі спадкодавцем необхідно з`ясувати позицію міської ради, яка залучена до участі у справі.

Відповідно дост.12ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У відповідності до ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За такого, керуючись ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання представника зацікавленої особи для висловлення позиції Миколаївської міської ради щодо вимог заяви про встановлення факту або претензій щодо спадкового майна ОСОБА_2 , що відповідатиме позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.05.2023 року у справі №357/11366/22.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43,128,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 02.09.2024року на 12.00 год.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника зацікавленої особи для висловлення позиції Миколаївської міської ради щодо вимог заяви про встановлення факту або претензій щодо спадкового майна ОСОБА_2 , що відповідатиме позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.05.2023 року у справі №357/11366/22.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскаржується в порядку ст.ст. 352-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова