Ухвала суду № 119573050, 04.06.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18478/24

Провадження № 1-кс/127/7887/24

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №3 ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №12023020050000600 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 30.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №3 ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №12023020050000600 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2023 близько 11:14 годин до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 з мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонував невідомий чоловік, представившись представником «Приватбанк» та під приводом збереження грошових коштів від шахраїв, диктував алгоритм дій у мобільному застосунку «Приват24», чим саме заволодів грошовими коштами у сумі 16940,7 гривень, які були переведені на банківський рахунок НОМЕР_4 .

СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 14 листопада 2023 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020050000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2024 по справі №127/16271/24 надано дозвіл старшому слідчомуСВ Відділуполіції №3ВРУП Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областікапітану поліції ОСОБА_6 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №12023020050000600 від 14.11.2023, на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW», моделі «318», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом та інших речей та документів, які матимуть значення у справі, які матимуть значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, 30.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено: банківську картку «IdeaBank» НОМЕР_6 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010659, банківську картку «Монобанк» НОМЕР_7 « ОСОБА_8 », яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010656, банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_8 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010657; банківську картку «А-Банк» НОМЕР_9 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010658; банківську картку «Золота для виплат» НОМЕР_10 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010660; банківську картку «Золота Універсальна» НОМЕР_11 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ2010661; електронний флеш-носій «Sony 1GB», якого поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору НПУ СУ; електронний флеш-носій «San Disk», який поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору НПУ СУ, мобільний телефон, марки Xiaomi Model: M2006C3MN MEl1: НОМЕР_12 IMEI2: НОМЕР_13 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP42468655, ноутбук, марки «hp» сірого кольору із зарядним пристроєм, якого поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP4246869.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12023020050000600 від 14.11.2023, заявою від 19.03.2024, протоколом огляду від 10.05.2024, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/16271/24 від 14.05.2024, протоколом обшуку від 30.05.2024, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/16274/24 від 14.05.2024, протоколом обшуку від 30.05.2024, протоколом допиту підозрюваного від 30.05.2024.

Постановою слідчого від 30.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчитьпро те,що вищевказанемайно,яке буловилучене підчас оглядумісця подіїє тимчасовимвилученим майномта відповіднодо статті98КПК Українимає значенняречових доказіву кримінальномупровадженні,оскільки міститьвідомості,які можутьбути використані,як доказфакту таобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,а томуна данемайно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську картку «IdeaBank» НОМЕР_6 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010659, банківську картку «Монобанк» НОМЕР_7 « ОСОБА_8 », яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010656, банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_8 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010657; банківську картку «А-Банк» НОМЕР_9 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010658; банківську картку «Золота для виплат» НОМЕР_10 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010660; банківську картку «Золота Універсальна» НОМЕР_11 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ2010661; електронний флеш-носій «Sony 1GB», якого поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору НПУ СУ; електронний флеш-носій «San Disk», який поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору НПУ СУ, мобільний телефон, марки Xiaomi Model: M2006C3MN MEl1: НОМЕР_12 IMEI2: НОМЕР_13 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP42468655, ноутбук, марки «hp» сірого кольору із зарядним пристроєм, якого поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP4246869.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя