Ухвала суду № 119572850, 07.06.2024, Літинський районний суд Вінницької області

145/235/24

У Х В А Л А

07.06.2024

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

сторін у справі: представника позивачки-адвоката Когутницького В.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки-адвоката Зайця Б.В.,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа, у якій позивач просив встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачами у справі залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 07.06.2024.

Представником позивачки-адвокатом Когутницьким В.М. подано заяву, у якій представник позивачки просив прийняти відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 , оскільки сторона позивача вважає його неналежним відповідачем.

Також, в судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом ЗайцемБ.В.подано зустрічний позов до ОСОБА_2 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предметуспору настороні відповідача Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства. У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд втановити факт, що покійний ОСОБА_4 є батьком її дитини - ОСОБА_7 та зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану виключити та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

Представник позивачки-адвокатКогутницький В.М. в підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відмову від частини позовних вимог та не заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник-адвокат Заєць Б.В. не заперечили проти задоволення заяви про відмову від частини позовних вимог та просили прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду лист про розгляд справи без участі представника Відділу.

Розглянувши заяву представника позивачки про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 , судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1ст.206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У свою чергу, підстави для закриття провадження у цивільній справі наведені у статті 255 ЦПК України. Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Відмову позивачки від частини позовних вимог, подану її представником, слід прийняти, оскільки така не суперечить вимогам процесуального закону, підтверджує волю останньої на вчинення судом зазначеної процесуальної дії.

З огляду на викладене, суд вважає можливим закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Крім того, ознайомившись з матеріалами цивільної справи та зустрічного позову, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно положень ч.2-3 ст.193ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають із одних правовідносин, оскільки спори стосуються одного й того ж батька дітей, вимагають проведення експертизи з його біологічними зразками, і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов поданий відповідно до вимог ЦПК України, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, позивачкою за зустрічним позовом заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона перебуває в складному матеріальному становищі та позов подає виключно в інтересах малолітньої дитини.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи обставини на які посилається позивачка за зустрічним позовом та надані нею докази, з метою недопущення порушення права її дитини на судовий захист, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічного позову до ОСОБА_2 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предметуспору настороні відповідача Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, який подано в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, з огляду на прийняття зустрічного позову та положення ст.198 ЦПК України, підготовче засідання по справі слід відкласти на іншу дату.

Разом з тим, згідно ч.3ст.189 ЦПК Українипідготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі №145/235/24 на тридцять днів.

Керуючись ст.136, 189, 193, 194, 196-198, 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 у цивільній справі №145/235/24.

Провадження у цивільній справі №145/235/24 за позовом ОСОБА_2 щодо позовних вимог до ОСОБА_3 про встановленняфакту батьківства, закрити на підставі пункту 4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Прийняти зустрічнийпозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предметуспору настороні відповідача Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом (справа №145/235/24).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічного позову до ОСОБА_2 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предметуспору настороні відповідача Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, який подано в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відкласти підготовче засідання у справі №145/235/24 запервісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предметуспору настороні відповідача Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства на 01.07.2024року о14год00хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, с-ще Літин, Вінницька область) з викликом сторін.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №145/235/24 на тридцять днів.

Відповідачу зазустрічним позовом надати строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу зазустрічним позовом надати строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачуза зустрічнимпозовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третій особіза зустрічнимпозовом надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До пояснень третій особі додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію даноїухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя:Я. С. Верещинська