Ухвала суду № 119572828, 06.06.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/769/23

Провадження № 1-кп/135/20/24

У Х В А Л А

іменем України

06.06.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020240000056 від 28.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020240000056 від 28.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: які тілесні ушкодження міг нанести ОСОБА_5 і до якого ступеня тяжкості вони відносяться? чи могли бути вказані тілесні ушкодження нанесені в проміжок часу з 20-00 годин до 21-00 годин 27.03.2023 ? чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження за обставин, на які він вказав під час проведення слідчого експерименту ? які саме тілесні ушкодження стали причиною смерті ?

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника про призначення експертизипідлягає задоволеннючастково зогляду нанаступне.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

В судовому засіданні судом було досліджено висновок експерта №24 від 28.04.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено слідуючи тілесні ушкодження: важку закриту травму грудей: множинні переломи ребер зліва по під пахвинних лініях, з крововиливами в м`які тканини, множинні переломи ребер зліва по під пахвинних лініях, з пошкодженням плеври і тканини легенів зліва, з крововиливом в плевральну порожнину; важку закриту травму живота з пошкодженням тканини селезінки, крововилив в черевну порожнину; важку відкриту черепно-мозкову травму з множинними забійними ранами, синцями-саднами м`яких тканин обличчя і волосяної частини голови; переломом лобної кістки зліва з переходом на основу черепа; закритий перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків; множинні синці верхніх і нижніх кінцівок.

Смерть громадянина ОСОБА_7 наступила від травматичного, комбінованого-больового і геморагічного шоку, внаслідок важких, тупих комбінованих травм грудей, живота, голови з пошкодженням м`яких тканин, кісток скелету і внутрішніх органів. гострої масивної крововтрати внаслідок проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудей (спини) з пошкодженням тканини лівої легені.

Крім того, досліджено висновок експерта №40 від 29.03.2023, за яким у громадянина ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден лівої скроневої і правої виличної ділянок голови.

Ухвалою суду від 26.02.2024 доручено слідчим органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки і уточнення показань обвинуваченого ОСОБА_5 , організувати та забезпечити проведення слідчої (розшукової)дії-слідчого експериментуз обвинуваченим ОСОБА_5 на місці події, за обов`язковою участю спеціаліста судово-медичного експерта, із застосуванням технічних засобів фіксації фото-, відеозйомки.

26.03.2024на виконанняухвали судуотримані матеріалипроведення слідчоїдії слідчого експериментуз обвинуваченим ОСОБА_5 від 22.03.2024.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не погоджується з обставинами, які зазначені у обвинувальному акті щодо кількості, локалізації та механізму нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, необхідність перевірки експертним шляхом спроможності чи неспроможності показань обвинуваченого, отриманих в ході проведення слідчого експериментуза участюобвинуваченого ОСОБА_5 для з`ясування обставин даного кримінального провадження і правильної кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначити додаткову судово-медичну експертизу, в ході якої дослідити додаткові матеріли (протокол слідчого експерименту від 22.03.2024), які раніше не були предметом дослідження експерта.

Водночас, в ході судового розгляду виникла необхідність в розширенні експертного дослідження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне уточнити запитання сторони захисту та до питань, поставлених на вирішення стороною захисту, додатково поставити судово-медичному експерту запитання, які не були предметом дослідження експерта.

Проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідно доручити експерту Ладижинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради ОСОБА_8 , яким проведено первинні судово-медичні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020240000056 від 28.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Ладижинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради ОСОБА_8 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 (висновок експерта №24 від 28.04.2023), виникнути при обставинах, які вказані обвинуваченим ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 22.03.2024 року ?

- Які саме тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , могли бути нанесені за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 22.03.2024 року, і до якого ступеня тяжкості вони відносяться ? Чи могли дані тілесні ушкодження стати причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 ?

- Чи могли тілесні ушкодження, нанесені за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 22.03.2024 року, бути спричинені в період часу з 20-00 до 21-00 годин 27.03.2023 року ?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення судово-медичної експертизи №40 від 29.03.2023, виникнути при обставинах, вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 22.03.2024 року ?

Вищезазначений перелік питань не позбавляє експерта на підставі ст. 69 КІІК України викласти у своєму висновку виявлені в ході проведення експертизи відомості, які мають значення для вказаного кримінального провадження, з приводу яких не були поставлені запитання.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст.ст.69,70 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покрадених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків за ст.ст. 384, 385КК України.

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №135/769/23 відносно ОСОБА_5 разом з ухвалою суду про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1