Вирок № 119571706, 03.06.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 458/316/24

Провадження № 1-кп/452/235/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою; одруженого, не працюючого; військовозобов`язаного; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у лютому 2024 року о 14.00год у лісовому масиві кварталу №40 обходу №5 виділі №23 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, маючи умисел на незаконну порубку лісу, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений порядок проведення рубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили зрізав п`ять сухостійних та одне сиро ростуче дерево породи «Ялиця» загальним об`ємом 4,09м.куб. та, розділивши кожне на сортименти перетягнув конем на подвір`я свого житлового будинку по АДРЕСА_1 ; далі використав деревину для власних потреб, окрім двох вилучених працівниками поліції дерев породи «Ялиця» об`ємом 3,45м.куб, чим завдав матеріальну шкоду інтересам держави в розмірі 41027,79грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію прокурора, представника потерпілого, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій; жалів з приводу вчиненого.

Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом враховано особу винного ОСОБА_5 , котрий раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, його характеристику, вік, часткове відшкодування заданої шкоди; позицію представника потерпілого ОСОБА_4 , котра просила суворо не карати обвинуваченого, відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що є щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяного збитку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, - що є тотожним позиціям інших учасників справи, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст.128КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1ст. 129 КПК України). При цьому суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1ст.1192ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2ст. 1192 ЦК України).

Ураховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі в особі Турківської міської ради Самбірського району Львівської області та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, тому суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню повністю за мінусом п`яти тисяч гривень, що особою добровільно вже сплачено і суду надано про це підтвердження.

Судові витрати на проведення інженерно-екологічної експертизи слід стягнути із обвинуваченого; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Турківської міської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 36027,79грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Турківської міської ради Самбірського району Львівської області (UA258999980333179331000013919, код ЄДРПОУ 04056026) завдану шкоду в розмірі 36027,79грн (тридцять шість тисяч двадцять сім гривень 79коп).

Скасувати накладений арешт згідно ухвал слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 09.02.2024р. та від 13.02.2024р.

Речові докази, а саме: сортимент дерева породи «Ялиця» довжиною 5м10см діаметром у тоншому кінці 30см; сортимент дерева породи «Ялиця» довжиною 6м30см діаметром у тоншому кінці 19см; три зрізи дерева породи «Ялиця» (Смерека) діаметром у грубому кінці 37x37см, 37x41см, 34x32сма також одну бензопилу червоно -(помаранчевого)- білого кольорів з шиною 40см із назвою шини «Startpro» та ланцюгом на шині без будь-яких номерних знаків (квитанція №348), конфіскувати у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення інженерно-екологічної експертизи в сумі 3029,12 гривень (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12коп.).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя