Ухвала суду № 119570255, 06.06.2024, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/572/24

Провадження № 2/602/232/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чауса Сергія Володимировича до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 05 червня 2024 року надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чауса Сергія Володимировича до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В силувимог п.2ч.3ст.175ЦПК України позовназаява повиннамістити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В силу вимог п.6 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В силу вимог п.7 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В силу вимог п.8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, тому вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме:

-вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача:

-вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чауса Сергія Володимировича до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків терміном до десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк