Ухвала суду № 119569408, 05.06.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2245/22

Провадження № 2-о/309/116/22

У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Бряник М. М., Барзул Н. М.

секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Посилається на те, рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року, у справі 309/2245/22, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном, визначено строк дії рішення 2 роки.

Заявник має намір продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В судове засідання представник заявника адвокат Довгій В. І. подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без їхньої участі, призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, метою якої є визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності (нездатності) ним розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без їхньої участі, не заперечують проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року, у справі 309/2245/22, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном, визначено строк дії рішення 2 роки.Заявник має намір продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання представника заявника про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу та для проведенні вказаної експертизи витребувати амбулаторну картку хворого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій, і чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Томаша Масарика, буд. 13) амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи 309/2245/22 та забезпечити явку ОСОБА_3 , на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні: Бряник М. М.

Барзул Н. М.