Постанова № 119569394, 06.06.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2845/24

Провадження № 1-кс/309/437/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024071050000338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого, ч.2 ст. 322 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024071050000338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого, ч.2 ст. 322 КК України звернувся в суд з клопотанням про арешт майна .

У клопотанні зазначено, що 05 червня 2024 року до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення головного оперативно розшукового відділу 27 прикордонного загону про те, що 05.06.2024 року о 09.25 прикордонний наряд «Контрольний пост» в рамках проведення ССПО Захід Південь-2024 спільно з офіцерами ПОРВ (з м.д. н.п. Яблунівка), за участі курсантів НАДПСУ під час перевірки транспортного засобу «Фольцваген» р.н. НОМЕР_1 на напрямку 207 прикордонного знаку, близько 7 км до ДК, виявлено та затримано 3-х гр. України (2 мешканця Львівської обл. та 1 мешканця Івано-Франківської обл.), які під час спілкування викликали підозру. В ході опитування особи нервували та не змогли вказати чітку мету свого перебування в контрольованому прикордонному районі. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., діючи умисно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою домовленістю із громадянином України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; та громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,у зв`язку із введенням на території України «Воєнного стану» і обмеженням виїзду за кордон осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 18 до 60 років, у зв`язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію", заборонено виїзд закордон, та яким ОСОБА_4 мав сприяти у виїзді за межі України, шляхом незаконного перетину державного кордону України, поза межами пункту пропуску.

Під час проведення огляду місця події 05.06.2024 року на околиці с.Яблунівка біля застави вилучено автомобіль «Фольсваген - Пасат» моделі В5, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_4 та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП. Крім цього у ОСОБА_4 із автомобіля вилучено 3 флеш накопичувачі 1 нагрудну камеру, які упаковано в спец пакет PSP 1238470, 3 посвідчення преси на прізвище ОСОБА_4 які упаковано спец пакет НПУ RIC 2178455, предмет схожий на металевий телескопічний кийок упаковано в спецпакет НПУ НОМЕР_2 , предмет схожий на пістолет в якому знаходиться сім предметів патронів, печатка з відтиском «Міністерство Оборони України військова частина НОМЕР_3 » та фарба до неї упакована в спец пакет НПУ PSP 1238483, Два посвідчення учасника бойових дій на прізвище ОСОБА_4 , які упаковано PSP 1238483, посвідчення учасника ГО «ЩИТ» та посвідчення учбово- курсовий комбінат на прізвище ОСОБА_4 , PSP1238482, Відео реєстратор з флеш накопичувачем упаковано до спец пакету PSP №1238478, вилучено мобільний телефон «Самсунг» та мобільний телефон Хуавей, які упаковано в експертний пакет НПУ PSP1238478. П`ять сім карт різних операторів упаковано в спец пакет НПУ PSP1238477, копії документів на прізвище ОСОБА_7 та прізвище ОСОБА_8 , які упаковано до спец пакету WAR1382552, Планшет чорного кольору упаковано в пакет НПУ PSP2470348, грошові кошти в сумі 11000 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро 94 купюри, номіналом 100 Євро 25 купюр, номіналом по 200 Євро 19 купюр, які упаковано до спец пакету PSP 1238484.

В порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_4 . Крім цього під час складання протоколу про затримання вилучено військовий квиток на прізвище ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , який упаковано до експертного пакету PSP 2470415.

Згідно п.1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що вилучений автомобіль є речовим доказом, як засіб вчинення злочину за допомогою якого здійснювалось переміщення осіб, які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України та за допомогою якого усувались перешкоди під час сприяння такому переміщенню та згідно п. 4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту на них, їх необхідно негайно повернути, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, особі у якої воно вилучено, що може привести до втрати чи знищення вказаного автомобіля

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Volkswagen - Passant» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває у користуванні у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_4 та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП. Крім цього у ОСОБА_4 із автомобіля вилучено 3 флеш накопичувачі, 1 нагрудну камеру, які упаковано в спец пакет PSP 1238470, 3 посвідчення преси на прізвище ОСОБА_4 які упаковано спец пакет НПУ RIC 2178455, предмет схожий на металевий телескопічний кийок упаковано в спецпакет НПУ RIC 2178454, предмет схожий на пістолет в якому знаходиться сім патронів, печатка з відтиском «Міністерство Оборони України військова частина НОМЕР_3 » та фарба до неї упакована в спецпакет НПУ НОМЕР_5 , два посвідчення учасника бойових дій на прізвище ОСОБА_4 , які упаковано PSP 1238483, посвідчення учасника ГО «ЩИТ» та посвідчення учбово- курсовий комбінат на прізвище ОСОБА_4 , PSP1238482, Відео реєстратор з флеш накопичувачем упаковано до спец пакету PSP №1238478, вилучено мобільний телефон «Самсунг» та мобільний телефон Хуавей, які упаковано в експертний пакет НПУ PSP1238478, п`ять сім карт різних операторів упаковано в спец пакет НПУ PSP1238477, копії документів на прізвище ОСОБА_7 та прізвище ОСОБА_8 , які упаковано до спец пакету WAR1382552, Планшет чорного кольору упаковано в пакет НПУ PSP2470348, грошові кошти в сумі 11000 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро 94 купюри, номіналом 100 Євро 25 купюр, номіналом по 200 Євро 19 купюр, які упаковано до спец пакету PSP 1238484,військовий квиток на прізвище ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , який упаковано до експертного пакету PSP 2470415.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення слідчому виходячи з наступного .

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У своєму клопотанні слідчий вказує , що вилучений автомобіль на який він просить суд накласти арешт та інші речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні і з метою їх збереження є необхідність у накладенні арешту. Однак до матеріалів клопотання не долучено відповідної постанови слідчого, щодо визнання вилученого майна речовими доказами у справі.

Слідчим не зазначено в клопотанні контактні дані власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024071050000338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого, ч.2 ст. 322 КК України про арешт майна повернути слідчому для усунення недоліків надавши йому строк у 72 год. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустськогорайонного суду: ОСОБА_1