Ухвала суду № 119568016, 29.05.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2267/24

Провадження № 2/191/788/24

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шматько Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Антей», третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору про відступлення права вимоги до Інвестиційного договору та Договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шматько Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Антей», третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору про відступлення права вимоги до Інвестиційного договору та Договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Вирішуючи питання підсудності позовної заяви Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд приймає до уваги наступне.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом територіальної підсудності, у відповідності до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 8ст. 28 ЦПК Українипозови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ч.15ст.28 ЦПК Українипозови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із позовної заяви і доданих до неї матеріалів вбачається, що спір виник щодо об`єкта житлової квартири в будинку АДРЕСА_1 .

Дана адреса також зазначена в позовній заяві у позивача.

Крім того, місцем проживання та місцем знаходження відповідачів та третьої особи є м. Київ.

Згідно інформації №608894 від 27.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації №608977 від 27.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а в позовній заяві зазначено його адресу для листування: АДРЕСА_4 , тобто дана адреса є місцем його проживання або місцезнаходженням.

Крім того, з матеріалів позовної заяви не вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_3 .

Таким чином, ч. 15 ст. 28 ЦПК України не передбачає пред`явлення позову до суду за місцем реєстрації відповідачів.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків позивача та інших учасників, суд вважає доцільним направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шматько Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Антей», третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору про відступлення права вимоги до Інвестиційного договору та Договору купівлі-продажу квартири недійсним, за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, за підсудністю за місцем виконання договорів.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,258-261,352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/2267/24, провадження №2/191/788/24 за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шматько Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Антей», третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору про відступлення права вимоги до Інвестиційного договору та Договору купівлі-продажу квартири недійсним, передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва , розташованого за адресою: 03057,м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, E-mail: inbox@sh.ki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська