Постанова № 119567608, 06.06.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

06 червня 2024 року Справа № 932/3482/24

Провадження №3/932/1747/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Квадранс-М», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Квадранс-М», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Генерала Пушкіна, буд.1, допустила заниження податку на додану вартість на суму 853401 грн. в тому числі: у січні 2020 року на суму 21000 грн., у лютому 2020 року на суму 39900 грн., у червні 2020 року на суму 165229 грн., у липні 2020 року на суму 245237 грн., у серпні 2020 року на суму 164320 грн., у вересні 2020 року на суму 182757 грн., у жовтні 2020 року на суму 34658 грн.; заниження податку на прибуток за 2020 рік на суму 1059536 грн., чим порушила п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. Зазначивши, що податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки від 18.03.2024 оскаржується в суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.ст.245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За положеннямист.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Так згідно матеріалів справи, підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення були висновки викладені в акті № 685/04-36-07-05/42345820 від 18.03.2024 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Квадранс-М»з питаньдотримання вимогподаткового законодавстваУкраїни зподатку наприбуток таподатку надодану вартістьпо взаємовідносинамз ТОВ«Діксібіз»за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

На підставі вищезазначеного акту прийнято податкові повідомлення-рішення.

ТОВ «Квадранс-М»28.02.2024 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки № 685/04-36-07-05/42345820 від 18.03.2024.

Згідно ст.56 п.56.18 Податкового кодексу України, визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. На даний час процедура оскарження у судовому порядку не закінчена.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки порушення викладені в акті № 685/04-36-07-05/42345820 від 18.03.2024 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Квадранс-М»з питаньдотримання вимогподаткового законодавстваУкраїни зподатку наприбуток таподатку надодану вартістьпо взаємовідносинамз ТОВ«Діксібіз»за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, є непідтвердженими та оскаржуються платником податку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська