Ухвала суду № 119567105, 06.05.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/400/24

2/125/100/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Іщук А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду справи по суті не здійснювалося.

Встановлено,що 28.02.2024ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»звернулося досуду ізпозовом іпросило стягнутиз ОСОБА_1 заборгованість закредитним договоромв сумі33648,95грн і судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвалою Барськогорайонного судуВінницької областівід 11.03.2024було відкритопровадження увказаній справі.Предметом спорубула заборгованість за кредитним договором в сумі 33648,95 грн.

06.05.2024 представником позивача до суду подано заяву, у якій він просив закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору за кредитним договором і повернути позивачу сплачений судовий збір. У заяві представник зазначив, що відповідач повністю сплатила заборгованість перед позивачем.

Отже, після призначення справи до судового розгляду вказана заборгованість перед позивачем відповідачем повністю погашена, між сторонами не залишилося жодних неврегульованих питань, що визнається позивачем у поданій до суду заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Подібні правовівисновки викладеніу постановіВерховний Суду складіОб`єднаноїпалати Касаційногоцивільного судувід 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, які суд враховує у цій справі.

Отже, за змістом пункту 2 частини першої статті 255ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору відсутній на час ухвалення судового рішення внаслідок виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як установлено судом у цій справі, відповідач повністю погасила заборгованість перед Банком, про стягнення якої останній заявляв вимогу у позовній заяві, у зв`язку із чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені норми закону, клопотання позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись пунктом 2 частини 1статті 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі і повернення судового збору задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який сплачено згідно з платіжною інструкцією № 57952 від 09.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Суддя Юлія САЛДАН