Ухвала суду № 119566732, 06.06.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/63/24

Провадження № 2-а/386/6/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу заадміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )до Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській області(адреса: вул. Віктора Чміленка,41 м.Кропивницький Кіровоградської області, 2500), інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Смутка Андрія Петровича (адреса: вул.Соборна,28, смт.Голованівськ Кіровоградської області, 26500), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач 15.01.2024 року засобами поштового зв`язку звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №900214 від 17.12.2023 року по справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ст.122 КУпАП із закриттям провадження по справі.

Ухвалою від 17.01.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, адже до неї не було додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі 605 грн. 60 коп..

На виконання вимог ухвали позивач надав квитанцію від 29.01.2024 року про сплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп..

Ухвалою суду від 31.01.2024року позивачу продовжено на усунення недоліків позовної заяви для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали суду 08.02.2024 року позивач надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та додаткові пояснення щодо поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою суду від 08.02.2024 в даній справі відкрито провадження, та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

26.02.2024 постановлено ухвалу суду, якою задоволено клопотання позивача про відвід судді.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О.

Ухвалоюсуду від27.02.2024 справу прийнятодо провадження тапризначено доспрощеного позовного провадження з- повідомленням осіб по справі.

В судове засідання призначене судом на 06.06.2024 позивач не з`явився, 17.05.2024 позивач надав суду заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана така заява до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 294-295 КАС України,суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Смутка Андрія Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.