Рішення № 1195662, 24.01.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-574/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Ялтинський міський суд АРК в складі: судді Шумова В.В., при секретарі Сущенко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь грошову суму боргу за надані послуги зв'язку в розмірі 1584 гривні 50 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 травня 2005 року між сторонами був укладений договір № 2245688 про надання послуг мобільного зв'язку. За цим договором відповідачка зобов'язалася своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та за утримання номеру в мобільній мережі. Але останній платіж нею був здійснений 08 лютого 2006 року, не зважаючи на те, що вона продовжувала користуватися послугами до 01 травня 2006 року, коли договір було розірвано.

У відповідності до умов договору, у разі дострокового припинення його дії, абонент виплачує договірну санкцію у розмірі 3,65 гривень за день до закінчення оговореного в цій угоді строку. Таким чином, позивач просить стягнути суму боргу у розмірі 112 гривень 80 копійок та суму договірної санкції у розмірі 1671 гривень 70 копійок за 458 днів, а усього з врахуванням сплачених відповідачкою 200 гривень в рахунок погашення боргу, 1584 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 224-227 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд надходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 22 травня 2005 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2245688 про надання послуг мобільного зв'язку (а. с. 7-8) та додаткова угода до вказаного договору (а. с. 9).

Згідно умов договору позивач, як виконавець послуг, зобов'язався надавати відповідачу як споживачу послуги мобільного зв'язку в межах території України та міжнародної лінії відповідно до умов укладеного договору, правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами, у свою чергу споживач послуг зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу тощо.

01 травня 2006 року договір про надання послуг мобільного зв'язку було розірвано з підстав п. 5.2 договору, тобто у зв'язку з тим, що відповідачка не погасила заборгованість за надані послуги протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Припинення зобов'язання за ст. 611 ЦК України є одним з правових наслідків порушення зобов'язання.

Сума заборгованості відповідачки за надані послуги зв'язку становить 112 гривень 80 копійок, що підтверджується розрахунком платежів та балансом абоненту (а. с. 12).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, згідно зі ст. 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, причому припинення договору не припиняє зобов'язання оплатити надані послуги зв'язку.

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди, укладеної між сторонами 22 травня 2005 року, споживач послуг мобільного зв'язку зобов'язався користуватися послугами протягом 548 календарних днів з моменту підписання угоди.

Пунктом 1.3 Додаткової угоди встановлено, що у разі відмови абонента від основного договору, до закінчення терміна, встановленого п. 1.1 угоди, або, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору, у зв'язку з несплатою замовником послуг наданих послуг зв'язку, на нього покладається відповідальність у вигляді сплати на користь позивача санкції у розмірі 3.65 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Відповідачка користувалася послугами зв'язку 90 днів, тому сума договірної санкції становить 1671 гривня 70 копійок за 458 днів.

31 травня 2006 року відповідачкою в рахунок сплати боргу була сплачена сума 200 гривень.

Таким чином, усього з відповідачки стягненню підлягає сума у розмірі 1584 гривень 50 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 51 гривня та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 611, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором надання послуг мобільного зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” (р/р 26008526, МФО 300335, АППБ “Аваль”, м. Київ, код 14333937) грошову суму боргу за надані послуги за договором надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 50 копійок, у відшкодування судових витрат суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а усього - 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) гривень 50 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено тільки позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.