Ухвала суду № 119563926, 06.06.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2024 року ЧернігівСправа № 620/1350/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Шипова Івана Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Відділу контролю за обігом зброї про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України в особі Відділу контролю за обігом зброї, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України відділу контролю за обігом зброї №СЕД-16288/57-2023 від 13.12.2023 про відмову в прийнятті рішення про надання дозволу на зберігання та носіння нагородної зброї;

зобов`язати Національну поліцію України в особі відділу контролю за обігом зброї надати дозвіл ОСОБА_1 на зберігання та носіння нагородної зброї, а саме пістолету марки «ТТ» калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 04.03.2024 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

17.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №356, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 №1 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відпусткою судді Поліщук Л.О. для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Ткаченко О.Є.

Ухвалою судді від 15.04.2024 прийнято справу до провадження судді Ткаченко О.Є., відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.05.2024 представник позивача адвокат Шипов І.І. подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, мотивоване тим, що вирішення спірних правовідносин має важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, позивач має бажання надати усні пояснення та додаткові пояснення по даній справі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зважає на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень проти них.

З огляду на матеріали справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Шипова Івана Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Відділу контролю за обігом зброї про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО