Ухвала суду № 119562095, 06.06.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2024 року Київ № 320/12387/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Юшина Д.В.,

представника відповідача - Савчука К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива" з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. у виконавчому провадженні № 68408556 щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження № 68408556 і ненадання 20.01.2023 для ознайомлення представнику позивача заяви стягувача про примусове виконання постанови від 28.01.2022 № 65584278;

- зобов`язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) приєднати до матеріалів ВП № 68408556 заяву стягувача про примусове виконання постанови від 28.01.2022 № 65584278

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що бездіяльність відповідача полягає у неприєднанні до матеріалів виконавчого провадження № 68408556 і ненадання 20.01.2023 для ознайомлення представнику позивача заяви стягувача про примусове виконання постанови від 28.01.2022 № 65584278. Зазначає, що неприєднання чи приховування або втрата заяви стягувача про примусове виконання постанови, яка підлягає приєднанню та збереженню у матеріалах ВП № 68408556 є неправомірною бездіяльністю та порушує право позивача.

Ухвалою суду від 24.04.2023 позовну заяву Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.09.2023 повернуто позовну заяву Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 08.02.2024.

27.03.2024 відповідачем надано суду відзив на позовну заяву

26.04.2024 до суду надійшла заява представника Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" про повернення коштів помилково сплаченого судового збору у сумі 2 684 грн згідно з квитанцією від 10.11.2023 № 43026645.

Відповідно до ч. 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначені умови повернення судового збору за ухвалою суду.

Повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 № 1650/24182 зі змінами (далі - Порядок № 787). Відповідно до пункту 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а під час повернення судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

З метою повернення помилково сплаченого судового збору Дочірньому підприємству "Бест Альтернатива" необхідно звернутись до Київського окружного адміністративного суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково зарахованого до бюджету доходу, форму якого затверджено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 зі змінами. Подання видається для подальшого пред`явлення до територіального органу Державної казначейської служби України.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач в справі сплатив судовий збір згідно квитанції від 10.11.2023 № 43026645 у сумі 2 684,00 грн помилково, а процедура повернення помилково зарахованих до державного та місцевих бюджетів коштів визначена Порядком № 787, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 132, 167, 241-243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, суд

у х в а л и в:

Заяву Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" про повернення помилково сплаченого судового збору повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що для повернення помилково сплаченого судового збору необхідно звернутись до Київського окружного адміністративного суду із заявою про отримання подання на повернення помилково зарахованого до бюджету доходу.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду

СуддяБасай О.В.