Ухвала суду № 119561996, 06.06.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

06 червня 2024 року м. Київ №320/9966/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форфуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форфуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.12.2022 № 353740413.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/9966/23 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що позивачем не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, при цьому позивач з 20.02.2024 відноситься до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Форфуд» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Суд звертає увагу, що в разі невиконання позивачем обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету, в подальшому всі подані ним процесуальні документи по справі будуть повернуті без розгляду відповідно до частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 35, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №320/9966/23, розгляд якої здійснюватиметься суддею Донцем В.А.

2. Здійснити розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 КАС України після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.

3. Зобов`язати позивача подати до суду докази реєстрації позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів (за потреби):

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

5. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

7. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження.

Суддя Донець В.А.