Ухвала суду № 119561234, 06.06.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/26338/22

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної зави в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи з 14.09.2021, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 02.12.2021 №182;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у зв`язку із встановленням 14.09.2021 ІІІ групи інвалідності відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

02.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №413/23, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що 20.09.2016 під час первинного огляду органами МСЕК позивачу встановлено 25% втрати працездатності внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини. У зв`язку з чим, виплачена одноразова грошова допомога. У подальшому, з 14.09.2021 під час повторного огляду МСЕК позивачу встановлено III групу інвалідності внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини. Отже, оскільки з дня первинного встановлення ступеня втрати працездатності до дня встановлення інвалідності минуло понад два роки, то у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі.

Крім того, 02.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява про залучення для участі у справі третьої особи Військової частини НОМЕР_1 вх. №417/23.

04.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання вх. №1057/23 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

20.01.2023 представником позивача на адресу суду надіслано заяву вх. №5256/23 про внесення виправлень до позову в частині зазначення правильної адреси позивача.

27.01.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду вх. №7409/23.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 продовжено розгляд справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 заяву за вх. №417/23 від 02.01.2023, подану представником відповідача про залучення третьої особи у справі №240/26338/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №240/26338/22. Задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі №240/26338/22. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

03.06.2024 на адресу суду від позивача за вх. №31553/24 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави залишення позову без розгляду визначені частиною 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін