Ухвала суду № 119560961, 06.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2024 рокуСправа №160/6713/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД», в якій заявник просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 14.06.2021 у справі №160/6713/20, а саме зміцнити дати в рядках: Судове рішення набрало законної сили з дати « 23.04.2021» на дату « 17.11.2021»; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з дати « 23.04.2024» на дату « 17.11.2024».

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 23.03.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №160/6713/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» пені в розмірі 4233540,69 грн за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за період квітень 2015. На виконання цього рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/6713/20 (строк пред`явлення 23.04.2024). Приватним акціонерним товариством «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконавчий лист від 14.06.2021 до виконання. Державною податковою службою України та Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було подано апеляційні скарги після спливу строку на апеляційне оскарження. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом №04-10-10/17492 від 25.10.2021 було повернуто виконавчий лист до Дніпропетровського окружного суду без виконання у зв`язку з відкриттям Третім апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження. 17.11.2021 Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову про відмову в задоволенні апеляційних скарг Державної податкової служби України та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. За заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД», Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист. 20.03.2024 ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» було направлено заяву №209 від 20.03.2024 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про прийняття до виконання виконавчого листа від 14.06.2021 по справі №160/6713/20. 28.05.2024 на адресу ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 04-06-06/6413 від 25.04.2024 про повернення виконавчого листа від 14.06.2021. В обґрунтування повернення виконавчого листа від 14.06.2021 по справі №160/6713/20 без виконання, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області зазначено, що «.... рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 набрало законної сили 17.11.2021. Проте у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду дата набрання законної сили рішення зазначено 23.04.2021, що не відповідає постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі №160/6713/20.».

Згідно з розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 №312д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про виправлення описки у виконавчому листі» призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №160/6713/20 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бондар М.В. для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 31.05.2024 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 06.06.2024 о 09:00 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №160/6713/20 позов Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про стягнення пені задоволено:

1)стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» пеню в розмірі - 4233540,69 грн за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за період квітень 2015 року;

2)в порядку розподілу судових витрат стягнуто судовий збір:

- у розмірі 7006,67 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України;

- у розмірі 7006,67 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України;

- у розмірі 7006,67 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

На виконання вищевказаного рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.06.2021 Приватному акціонерному товариству «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» направлені виконавчі листі у справі №160/6713/20 (а.с. 102, т.2).

23.06.2021 вищевказані виконавчі листі отримані представником позивача (а.с. 103, т.2).

09.07.2021 Державної податковою службою України подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №160/6713/20.

09.07.2021 Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №160/6713/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 в адміністративній справі №160/6713/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 поновлено Державній податковій службі України строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 в адміністративній справі №160/6713/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 в адміністративній справі №160/6713/20.

03.11.2021 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області «Щодо повернення виконавчого листа» №04-10-10/17492 від 25.10.2021 та повернуто виконавчий лист до Дніпропетровського окружного суду без виконання у зв`язку з відкриттям Третім апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 в адміністративній справі №160/6713/20 - без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №160/6713/20 набрало законної сили 17.11.2021.

22.11.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про вилучення з матеріалів справи оригіналів виконавчих листів у справі №160/6713/20 та їх видачу представнику Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД».

18.01.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом складений акт №31 про вилучення виконавчого листа та рішення з конверту з матеріалів справи та вилучено з матеріалів справи оригінал виконавчого листа в 1 примірнику на 1 аркуші.

25.08.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий Приватному акціонерному товариству «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» виконавчий лист на суму 4 233 540,69 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

20.03.2024 ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» направлено заяву №209 від 20.03.2024 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про прийняття до виконання виконавчого листа від 14.06.2021 по справі №160/6713/20.

28.05.2024 на адресу ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 04-06-06/6413 від 25.04.2024 про повернення виконавчого листа від 14.06.2021. В обґрунтування повернення виконавчого листа від 14.06.2021 по справі №160/6713/20 без виконання, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 набрало законної сили 17.11.2021. Проте у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду дата набрання законної сили рішення зазначено 23.04.2021, що не відповідає постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі №160/6713/20.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що виконавчі листи для звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання видаються на підставі таких рішень, що набрали законної сили, або таких рішень, що належить виконати негайно.

При цьому порядок набрання рішенням суду законної сили визначено статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України .

Так, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи те, що за наслідком апеляційного розгляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №160/6713/20 набрало законної сили « 17.11.2021», суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши дату набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №160/6713/20 « 17.11.2021», а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання « 17.11.2024».

Керуючись статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6713/20, зазначивши дату набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №160/6713/20 « 17.11.2021», а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання « 17.11.2024».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар