Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2024 рокуСправа №160/6641/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 Воронкової Олени Ігорівни про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6641/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
04.06.2024 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:
- виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 160/6641/24, вказавши наступне у шостому абзаці резолютивної частини «РНОКПП НОМЕР_1 ».
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.
Згідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 253 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про виправлення описки підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки відсутні докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 Воронкової Олени Ігорівни про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6641/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Ільков
Судове рішення № 119560916, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.06.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/6641/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: