Ухвала суду № 119560889, 04.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2024 року Справа 160/7551/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0331080702 від 14.11.2023 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 26 979 912,50 грн. (21 583 930,00 грн. за податковим зобов`язанням та 5 395 982,50 грн. за штрафними санкціями);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0331100702 від 14.11.2023 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 223 360,00 грн. по декларації за червень 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0331110702 від 14.11.2023 року, яким застосовано штраф в розмірі 3 400,00 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних в повному обсязі.

Ухвалою від 28.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 04.04.2024 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрито провадження в адміністративній справі.

21.05.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» надійшла заява про збільшення позовних вимог.

22.05.2024 року ухвалою суду позовну заяву в частині позовних вимог, що збільшені - залишено без руху. Надати позивачу термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 9084,00 грн., який має бути сплачений на наступні реквізити.

30.05.2024 року представником позивача на виконання ухвали від 22.05.2024 року подано заяву про виконання ухвали суду, відповідно до якої позивач вказує, що законом передбачений розмір судового збору за майнову вимогу в залежності від ціни позову, а не від кількості позовних вимог.

Проте, суд зазначає, що кожне з оскаржуваних рішень є актом індивідуальної дії та кожним з них застосовано штрафні санкції до позивача. Таким чином, кожне з оскаржуваних рішень є окремою позовною вимогою майнового характеру та передбачає сплату відповідної суми судового збору у визначеному розмірі.

Оскаржувані позивачем рішення мають конкретно визначений розмір грошового зобов`язання, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховується із встановленої діючим законодавством ставки окремо за кожне рішення.

Тобто, позивач, мав сплатити за кожну вимогу майнового характеру окремо.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статі 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене, та, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.05.2024 року про залишення без руху позовних вимог, які збільшені заявою від 21.05.2024 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття уточнених позовних вимог, та як наслідок суд відмовляє у їх прийнятті.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача від 21.05.2024 року про збільшення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко