Ухвала суду № 119560878, 04.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 червня 2024 рокуСправа №160/1208/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,

представника позивача: Кірсак, М.В.,

представника відповідача: Пашко Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/1208/24 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

12.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ 09.01.2023 №58-п «Про продовження строків планової виїзної документальної перевірки ПВКП «Промтехснаб» винесений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України утриматися від вчинення дій щодо прийняття розпорядження про анулювання ліцензій, виданих ПВКП «Промтехснаб» №04090314201900512, №990614201901854, у зв`язку з не допуском посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення перевірки до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовною заявою Приватного виробничо-господарського підприємства «Промтехснаб» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 року позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій викласти позовні вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України утриматися від вчинення дій щодо прийняття розпорядження про анулювання ліцензій, виданих ПВКП «Промтехснаб» №04090314201900512, №990614201901854, у зв`язку з не допуском посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення перевірки до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовною заявою Приватного виробничо-господарського підприємства «Промтехснаб» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України з вимогами «про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 17.01.2024 року позивачем 29.01.2024 року подано до суду уточнену позовну заяву, в якій у якості відповідача визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ 09.01.2023р. №58-п «Про продовження строків планової виїзної документальної перевірки ПВКП «Промтехснаб» винесений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1208/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 07.03.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

23.02.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 23.02.2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/1208/24 за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: витяг з плану графіка проведення документальних позапланових перевірок суб`єктів господарювання на 2023 рік щодо включення в нього Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» (код ЄДРПОУ 30093109); копію наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п про призначення документальної планової виїзної перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» за період діяльності з 01.01.2017р. о 30.09.2023р.; письмові пояснення щодо підстав продовження строків перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб», призначеної наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п, на 5 робочих днів відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2024р. №58-п; письмові пояснення щодо того, чи проведено станом на теперішній час документальну планову виїзну перевірку Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб», призначену наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п і, якщо так, то чи складено за наслідками такої перевірки акт перевірки та податкове повідомлення-рішення чи будь-яке інше рішення, та копії таких акта і рішень, у разі їх складення.

07.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення та витребувані ухвалою суду від 27.08.2024р. докази.

22.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення у справі.

28.03.2024 року до суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» надійшли додаткові пояснення у відповідь на пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.03.2024р.

Крім того, 28.03.2024 року до суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» надійшли додаткові пояснення у відповідь на пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.03.2024р.

03.04.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення на додаткові пояснення Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» від 28.03.2024р.

04.04.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові докази у справі, а саме: лист Служби безпеки України від 26.03.2024р. №55/8-1948.

08.04.2024 року до суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» надійшли заперечення щодо долучення до матеріалів справи листа Служби безпеки України від 26.03.2024р. №55/8-1948.

08.04.2024 року до суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/1208/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2024 року о 14:00 год.

10.04.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення у справі.

12.04.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення у справі.

08.05.2024 року до суду від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 08.05.2024 року о 14:00 год., у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

08.05.2024 року підготовче судове засідання було відкладено на 04.06.2024 року о 15:00год у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

У підготовчому судовому засіданні 04.06.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання у представника відповідача витребувано додаткові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи чинний станом на теперішній час оскаржуваний наказ від 09.01.2023 №58-п «Про продовження строків планової виїзної документальної перевірки ПВКП «Промтехснаб», чи він бус скасований контролюючим органом самостійно, а також чи було винесено податкове повідомлення-рішення за наслідками проведення перевірки позивача.

У зв`язку із витребуванням у відповідача вищевказаних додаткових доказів на вирішення поставлено питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/1208/24 задля надання останнім додаткових доказів. Представники сторін проти продовження строку підготовчого провадження у справі №160/1208/24 не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін відносно питання щодо продовження строку підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи, відтак, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 03.07.2024 року.

Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/1208/24 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до 03.07.2024 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 03.07.2024 року об 11:00год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2024р.

Суддя: О.М. Турова