Ухвала суду № 119559946, 05.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1823/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) про скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на належного Головний сервісний центр МВС.

Вказана заява обґрунтована тим, що 08.03.2024 із заяви представника відповідача Регіонально сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) Степаненко Т. дізналася про те, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) не має статусу юридичної особи, є структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС. Таким чином, вказана інформація раніше її не була відома.

До судового засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі позивачем зазначено Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), який не має статусу юридичної особи, є структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС, а тому не може бути відповідачем у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 48 ЦПК України.

З урахуванням зазначено, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та заміну неналежного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на належного - Головний сервісний центр МВС, оскільки позивач 08.03.2024 дізналася, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) не є юридичною особою, після подання позову та до початку першого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) про скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві на належного відповідача:

- Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04085, код ЄДРПОУ 40109173).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак