Ухвала суду № 119558814, 31.05.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2940/24

Номер провадження 2-во/711/28/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Черкаської міської ради за дорученням ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів.

Ухвалою суду від 10.05.2024 провадження у вказаній справі закрито та повернуто на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Однак, 21.05.2024 від представника Черкаської міської ради за дорученням ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи, що після отримання тексту ухвали, в резолютивній частині було виявлено помилку, а саме, вказано: «Повернути Черкаській міській раді сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 174 від 05.04.2024 у розмірі 3028,00 грн.», хоча в заяві про закриття провадження у справі позивач просив повернути сплачений судовий збір не на користь Черкаської міської ради, а на користь платника Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

З огляду на вказане, просить виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2024 у справі № 711/2940/24 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів, а саме: другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Повернути сплачений судовий збір на користь платника Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради згідно платіжної інструкції № 174 від 05.04.2024 у розмірі 3028,00 грн.»

У судове засідання представник заявника (позивача) не з`явився, до початку надав заяву від 31.05.2024, у якій просить розгляд заяви про виправлення описки проводити без його участі та задовольнити її вимоги.

У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду заяви.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/2940/24 суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 10.05.2024 провадження у цивільній справі № 711/2940/24 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів за заявою позивача закрито та вирішено питання про повернення судового збору.

Проте,при виготовленніухвали булодопущено описку,а самеу резолютивнійчастині ухвали(абзац№ 2)зазначено:«Повернути Черкаськійміській радісплачений судовийзбір згідноплатіжної інструкції№ 174від 05.04.2024у розмірі3028,00грн.»,хоча згідновказаної платіжноїінструкції платникомсудового зборузазначено Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Таким чином,абзац №2 резолютивноїчастини ухвалисуду від10.05.2024слід викластиу такійредакції: «Повернути сплачений судовий збір на користь платника Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради згідно платіжної інструкції № 174 від 05.04.2024 у розмірі 3028,00 грн.».

При цьому суд зауважує, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

На думку суду, такі виправлення в ухвалі суду жодним чином не змінюють її суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районногосуду м.Черкасисуду від 10 травня 2024 року у цивільній справі № 711/1224/24 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів, виклавши другий абзац її резолютивної частини в такій редакції:

«Повернути сплачений судовий збір на користь платника Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради згідно платіжної інструкції № 174 від 05.04.2024 у розмірі 3028,00 грн.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Н. М. Кондрацька