Ухвала суду № 119558410, 04.06.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/370/24

Провадження № 2-а/545/30/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Національноїполіції вПолтавській області, Управлінняпатрульної поліціїв Полтавськійобласті Департаментупатрульної поліції проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніПолтавського районногосуду Полтавськоїобласті перебуваєадміністративна справаза позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті, Управлінняпатрульної поліціїв Полтавськійобласті Департаментупатрульної поліції проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

04.06.2024 року від представника позивача адвоката Грущанського В.О., надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в Полтавській області на належного Департамент патрульної поліції. Крім того, прохав суд,залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 1ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.6ст.4 КАС України).

Так, згідно з п.п. 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73, ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції.

Крім того, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Так, предметна підсудність адміністративних справ визначена 20КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост.25КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позову вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача за адресою м.Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Так, до прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Пащенки відносилося до Решетилівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно з нормамиКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод від04 листопада 1950 року,Закону України «Про виконання рішень,застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача за адресою м.Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області, адміністративна справа не підлягає розгляду Полтавським районним судом Полтавської області, у зв`язку з чим адміністративну справу належить направити на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області, за місцем реєстрації позивача.

Згідно з п.3 ч.1 ст.29КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.29,30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи задовольнити.

Замінити первіснихвідповідачів усправі Головне управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті, Управлінняпатрульної поліціїв Полтавськійобласті Департаментупатрульної поліції на належного, а саме на Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Департаментупатрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульноїполіції вПолтавській областіДепартаменту патрульноїполіції про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення - передати на розгляд за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Згідно вимог ст.30 КАС України спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О.Г.Путря