Рішення № 119556031, 06.06.2024, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 рокуСправа № 912/291/24(№912/738/24)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у справі № 912/291/24 від 04.03.2024 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" (код ЄДРПОУ: 33142589)

справу № 912/291/24(912/738/24)

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний дерматовенерологічний центр Кіровоградської обласної ради"

до Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини"

про стягнення 37 972,39 грн.

Без виклику сторін.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний дерматовенерологічний центр Кіровоградської обласної ради" до Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" про стягнення боргу з урахуванням пені у розмірі 37 972,39 грн, з яких борг у сумі 20 448,53 грн, пеня за прострочення сплати орендної плати за жовтень 2023 року - 4 419,73 грн, пеня за прострочення сплати орендної плати за листопад - грудень 2023 року - 8 684,40 грн, пеня за прострочення сплати орендної плати за січень 2024 року - 4 419,73 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору № 1 оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

В той же час, ухвалою від 04.03.2024 відкрито провадження у справі № 912/291/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича, попереднє засідання суду призначено на 29.04.2024 на 11:00 год.

06.03.2024 (номер публікації: 72693, дата публікації на сайті ВГСУ: 06.03.2024 10:06) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини".

Ухвалою від 26.03.2024 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний дерматовенерологічний центр Кіровоградської обласної ради" до Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" про стягнення 37 972,39 грн залишено без руху.

03.04.2024 до господарського суду від Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний дерматовенерологічний центр Кіровоградської обласної ради" надійшла заява від 29.03.2024 № б/н про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.04.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду відкрив провадження у справі № 912/291/24(912/738/24). Постановив справу № 912/291/24(912/738/24) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, та здійснювати розгляд справи № 912/291/24(912/738/24) без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Позивач та відповідач належним чином повідомленні про відкриття провадження у даній справі.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Згідно положень ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

10.03.2021 року між Комунальним некомерційним підприємством "Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради", найменування якого було змінено на Комунальне некомерційне підприємством "Кіровоградський обласний дерматовенерологічний центр Кіровоградської обласної ради" (далі - Орендодавець, Позивач), та Приватним акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" (далі Орендар, Відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області № 1 (далі - Договір), за умовами п. 1.1., 1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7. Умов.

Відповідно до п. 4, 6 та 7 Умов:

- інформація про об`єкт оренди нерухоме майно: Нежитлове приміщення загальною площею 27,2 кв.м (корисна площа: 27,2 кв.м) в будівлі на надземному поверсі, І поверх приміщення корпусу № 3 поліклінічного відділення, за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Комарова, 1;

- балансова залишкова вартість майна, визначена на підставі фінансової звітності - 9 128,60 грн.

- майно може бути використане Орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд Орендаря.

Згідно п. 2.1., 2.2. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном в строк указаний в Договорі та після підписання Акту приймання-передачі. Передача Майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у пункті 6.2 Умов.

За умовами п. 3.1., 3.4. Договору орендна плата становить суму, визначену у пункті 8 Умов. Нарахування податку на додану вартість здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна, яке зобов`язується здійснювати Орендодавець, а саме: забезпечення електроенергією, теплом, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих відходів, експлуатаційні витрати (обслуговування та ремонт комунальних мереж, елементів приміщень, упорядкування орендованого майна, догляд за прибудинковою територією, утримання обслуговуючого персоналу), охорона приміщення, прибирання кабінетів та місць загального користування, а також відшкодування за користування земельною ділянкою, дані витрати є складовою/загальної операції - надання нерухомості в оренду та відшкодовуються (компенсуються) Орендарем додатково на основі окремого договору, укладеного із Орендодавцем. У випадку виявлення бажання Орендарем забезпечувати частину функцій з утримання орендованого ним майна власними силами та засобами (прибирання, охорона) останній надає документальне підтвердження можливості виконання таких функцій.

Орендна плата підлягає щомісячній індексації. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати визначеної у пункті 8 Умов на індекс інфляції за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендар сплачує орендну плату на рахунок Орендодавця, щомісяця: до 5 числа, що настає за поточним місяцем оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (договори типу 5(А) і 5(В).

Орендар сплачує орендну плату та індексацію на підставі рахунків Орендодавця. Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату разом із податком на додану вартість. Орендодавець надсилає Орендарю рахунок не пізніше останнього дня поточного місяця оренди. Протягом п`яти, робочих днів після закінчення поточного місяця оренди Орендодавець передає Орендарю акт виконаних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість.

Відповідно до п. 8 Умов:

-місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону - сума гривень, з урахуванням податку на додану вартість: 3 245,00 грн;

-витрати на утримання орендованого майна та забезпечення комунальними та іншими послугами Орендаря - компенсуються Орендарем в-порядку, передбаченому пунктом 6.5 договору.

Згідно п. 3.8., 3.9. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується Орендодавцем. Орендодавець може звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у Орендаря є заборгованість. На суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Відповідно до умов п. 4.1. Договору у разі припинення договору Орендар зобов`язаний, зокрема, сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити Орендодавцю платежі за договором про відшкодування витрат Орендодавця на утримання орендованого Майна та відшкодування комунальних послуг Орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди.

Строк дії Договору відповідно до п. 12.1. Договору та п. 10 Умов з 01.03.2021 по 28.02.2023 року включно. В подальшому дію Договору було пролонговано.

Відповідно до умов пп. 12.6.5. п. 12.6. Договору він припиняється за згодою сторін при наявності звернення Орендаря, яке подається Орендодавцю не пізніше ніж за 30 днів до бажаної дати припинення договору з дати підписання акта повернення Майна з оренди.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

01.03.2021 між Орендарем та Орендодавцем на виконання умов Договору складено та підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ і міст області.

Позивач зазначає, що 04.01.2024 ним отримано лист-повідомлення від Відповідача про дострокове розірвання Договору з додатками.

На вказаний лист Відповідача 12.01.2024 Позивачем було направлено відповідь із повідомлення про необхідність погашення існуючої заборгованості за договором та повернення до питання його розірвання на підставі пп. 12.6.5. п. 12.6. Договору.

Зазначений лист отримано відповідачем 15.02.2024.

За твердженням позивача, станом на 27.02.2024 за Відповідачем рахується заборгованість по розрахункам орендної плати за користування приміщеннями та відшкодування комунальних послуг за період жовтень 2023 року - січень 2024 року на загальну суму 20 448,53 грн, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Господарський суд звертає увагу, що при здійсненні калькуляції загальної суми заборгованості з орендної плати за користування приміщеннями та відшкодування комунальних послуг, наведеної позивачем у позові (в т.ч. в її прохальній частині), вбачається допущення арифметичної помилки, оскільки при додаванні 4 419,73 грн (орендна плата за жовтень 2023), 8 684,40 грн (орендна плата за листопад-грудень 2023), 4 419,73 грн (орендна плата за січень 2024) та 7 344,40 грн (відшкодування комунальних послуг за листопад грудень 2023) сума складає 24 868,26 грн.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує наступне.

До орендних правовідносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, а щодо оренди державного та комунального майна, застосовуються відповідні положення спеціального Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк (п. 10 ч. 1 ст. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

В статті 286 Господарського кодексу України зазначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

В силу загальної норми, передбаченої у ст. 599 Цивільного кодексу України, та спеціальної норми, визначеної у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, Відповідач прийняті на себе зобов`язання за Договором щодо своєчасного та повного внесення орендної плати у загальному розмірі 17 523,86 грн (4 419,73 грн орендна плата за жовтень 2023 + 8 684,40 грн орендна плата за листопад-грудень 2023 + 4 419,73 грн орендна плата за січень 2024) не виконав в повному обсязі та належним чином.

Відповідач не заперечив отримання майна в оренду та надходження на його адресу відповідних рахунків на оплату, доказів виконання зобов`язань, або неможливості такого виконання за вищезазначеним договором не надав, заявлених до нього вимог не спростував, грошове зобов`язання не припинилося виконанням, проведеним належним чином.

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної заборгованості відповідачем, господарському суду не надані.

Щодо заявлених Позивачем до стягнення з Відповідача 7 344,40 грн (відшкодування комунальних послуг за листопад грудень 2023), господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вище було зазначено, п. 3.1. Договору передбачено, що орендна плата становить суму, визначену у пункті 8 Умов.

Відповідно до п. 8 Умов:

-місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону - сума гривень, з урахуванням податку на додану вартість: 3 245,00 грн;

-витрати на утримання орендованого майна та забезпечення комунальними та іншими послугами Орендаря - компенсуються Орендарем в порядку, передбаченому пунктом 6.5 договору.

Згідно умов п. 6.5. Договору протягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору Орендодавець зобов`язаний надати Орендарю для підписання: два примірника договору про відшкодування за утримання орендованого майна, комунальних та інших витрат Орендодавця.

Орендар зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування за утримання орендованого майна, комунальних та інших витрат Орендодавця: підписати і повернути Орендодавцю примірник договору; або подати Орендодавцю обґрунтовані зауваження до розрахунку витрат, які підлягають відшкодуванню Орендарем за договором.

Орендар зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з моменту отриманню від Орендодавця відповіді на свої зауваження, яка містить документальні підтвердження витрат, які підлягають відшкодуванню Орендарем, підписати повернути Орендодавцю примірник договору.

Господарський суд зазначає, що Позивачем до судуне надано підписаного договорупро відшкодування за утримання орендованого майна, комунальних та інших витрат Орендодавця.

Отже, матеріали справи не містять відповідного договору про відшкодування за утримання орендованого майна, комунальних та інших витрат Орендодавця, до якого приєднався Відповідач, що унеможливлює суд встановити та дослідити обсяг прийнятих ним прав та обов`язків за таким правочином.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Предмет доказування у кожній конкретній справі складає певну сукупність фактів, які мають матеріально-правове значення, встановлення яких необхідне для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення у справі.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03.02.2022 у справі № 539/3212/19.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позивачем належними та вірогідними доказами наявності у відповідача зобов`язання з відшкодування комунальних послуг за листопад грудень 2023 у розмірі 7 344,40 грн за укладеним із Позивачем договором про відшкодування за утримання орендованого майна, комунальних та інших витрат Орендодавця, оскільки договір до позовної заяви не долучений, як і докази виконання Позивачем умов п. 6.5. Договору. Рахунки-фактури на оплату комунальних послуг, розрахунки та акти про надання послуг не є вірогідними доказами, оскільки вони не містять підписів Відповідача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з Приватногоакціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини"4 419,73 грн пені за прострочення сплати орендної плати за жовтень 2023 року, 8 684,40 грн пені за прострочення сплати орендної плати за листопад - грудень 2023 року та 4 419,73 грн пені за прострочення сплати орендної плати за січень 2024 року.

У ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно п. 3.9. Договору на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Господарський суд звертає увагу, що позивачем в частині зазначення у позові (в т.ч. в її прохальній частині) розміру пені за жовтень - грудень 2023 та січень 2024 фактично вказано розмір заборгованості з орендної плати за відповідні періоди, в зв`язку з чим, суд здійснює перевірку нарахованої пені, наведеної у розрахунку, доданому до позову.

Умовами п. 3.3. Договору передбачено, що Орендар сплачує орендну плату на рахунок Орендодавця, щомісяця: до 5 числа, що настає за поточним місяцем оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (договори типу 5(А) і 5(В).

В той час, положеннями ч. 1 ст. 253 та ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Перевіривши правильність нарахування пені, суд дійшов висновку, що розрахунок не відповідає обставинам справи, оскільки позивачем невірно визначено початок періодів нарахування, з врахуванням умов п. 3.3. Договору та положень ч. 1 ст. 253 та ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України.

Господарський суд проводить власний розрахунок пені згідно умов Договору та наявних матеріалів справи, в межах періодів, визначених позивачем:

- з 07.11.2023 по 06.02.2024 на суму боргу з орендної плати за жовтень 2023 року в розмірі 4 419,73 грн 343,04 грн;

- з 06.12.2023 по 06.02.2024 на суму боргу з орендної плати за листопад 2023 року в розмірі 4 342,20 грн 226,62 грн;

- з 06.01.2024 по 06.02.2024 на суму боргу з орендної плати за грудень 2023 року в розмірі 4 342,20 грн 113,89 грн;

- з 06.02.2024 по 06.02.2024 на суму боргу з орендної плати за січень 2024 року в розмірі 4 419,73 грн 3,62 грн, всього 687,17 грн.

Отже, стягненню з Відповідача підлягає 687,17 грн пені.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини 18 211,03 грн, з яких: 17 523,86 грн боргу, 343,04 грн пені за прострочення сплати орендної плати за жовтень 2023 року, 226,62 грн пені за прострочення сплати орендної плати за листопад 2023 року, 113,89 грн пені за прострочення сплати орендної плати за грудень 2023 року та 3,62 грн пені за прострочення сплати орендної плати за січень 2024 року.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТакожКомунальним некомерційним підприємством "Кіровоградський обласний дерматовенерологічний центр Кіровоградської обласної ради" у позовній заяві було заявлено про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)напрофесійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1-4ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2024 між Комунальним некомерційним підприємством "Кіровоградський обласний дерматовенерологічний центр Кіровоградської обласної ради" (Замовник) та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Ромаданова і партнери" в особі Любович Олександри Леонідівни (Адвокат) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № б/н (далі - Договір від 18.03.2024), відповідно п. 1.1. якого,Адвокат зобов`язується надавати професійну правничу допомогу та представляти інтереси Замовника в Господарському суді Кіровоградської області, установах державної влади та інших державних установах, правоохоронних органах, установах та організаціях всіх форм власності, надавати інші послуги юридичного характеру, що не суперечать чинному законодавству щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Ліки Кіровоградщини" та дострокового розірвання договору оренди з ТОВ "Ліки Кіровоградщини".

Відповідно до п. 3.1., 3.3. Договору від 18.03.2024 на підставі виставленого рахунку Замовник перераховує гонорар у розмірі 15000,00 грн за надання професійної правничої допомоги та представництва інтересів Замовника у Господарському суді Кіровоградської області у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний дерматовенерологічний центр Кіровоградської обласної ради" до ТОВ "Ліки Кіровоградщини" про стягнення заборгованості. Розрахунок суми витрат про надану професійну правничу допомогу викладений у додатку 1 до даного Договору.

Згідно п. 6.1. Договору від 18.03.2024 він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та укладено на строк до повного виконання зобов`язань.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Окрім того в матеріалах справи міститься довідка Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Ромаданова і партнери", у відповідності до якої 21.03.2024 на рахунок об`єднання надійшов гонорар 15 000,00 грн від Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний дерматовенерологічний центр Кіровоградської обласної ради" за надання правничої допомоги та представлення інтересів підприємства адвокатом Любович О.Ю. у справі про за позовом щодо стягнення заборгованості згідно договору від 18.03.2024, без ПДВ.

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката Любович О.Ю. та понесення ним витрат в суді першої інстанції.

Крім того, в матеріалах справи міститься Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22.03.2024 серія ВА № 1075096.

Суд зазначає, що сторони Договору дійшли згоди, що на підставі виставленого рахунку Замовник перераховує гонорар у розмірі 15 000,00 грн за надання професійної правничої допомоги та представництва інтересів Замовника у Господарському суді Кіровоградської області (п. 3.1. Договору).

В той час, у відповідності до п. 3.3. Договору сторонами складено розрахунок суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу (Додаток № 1), у відповідності до якого адвокатом надано правничу допомогу наступного характеру:

-попередня консультація узгодження правової позиції, кількість витраченого часу 2 год, вартість 2 000,00 грн;

-підготовка процесуальних документів (складання та подання позовної заяви; обробка платіжних документів та визначення розміру 12 арк; виготовлення копій та направлення сторонам), кількість витраченого часу 9 год, вартість 9 000,00 грн;

-участь у судових засіданнях (у розрахунку одне засідання один судодень), кількість витраченого часу 4 год, вартість 4 000,00 грн.

Фактично було оплачено 15 000,00 грн. сторони підтверджують виконання перелічених послуг, жодних претензій не мають.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Господарський суд враховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

У ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому на предмет відповідності критеріям зазначеним в ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7 та 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Дослідивши зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність обох сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, заявлені витрати на правову допомогу в сумі 15 000,00 грн не є обґрунтованими, оскільки справа № 912/291/24(912/738/24) є малозначною та у відповідності до положень 7 Кодексу України з процедур банкрутства була призначена до розгляду вспрощеномупозовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Фактично жодного судовогозасіданняв межах розгляду справи№ 912/291/24(912/738/24) непроводилось, і, відповідно, участь адвоката у них не могла мати місце, а тому включення до гонорару адвоката за надану правничу (правову) допомогу 4 000,00 грн за участь у судових засіданнях, господарський суд вважає необґрунтованим та непропорційним до предмета спору.

Господарський суд вважає обґрунтованим розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги з урахуванням обставин та результату розгляду даної справи - 11 000,00 грн.

Разом з цим, за змістом п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову всі судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково (47,96% задоволених позовних вимог), витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у сумі 5 275,60 грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Набережна, 13; код ЄДРПОУ: 33142589) на користь Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний дерматовенерологічний центр Кіровоградської обласної ради" (25013, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Гузара Любомира, 1; код ЄДРПОУ: 01994965) 18 211,03 грн, з яких: 17 523,86 грн боргу, 343,04 грн пені за прострочення сплати орендної плати за жовтень 2023 року, 226,62 грн пені за прострочення сплати орендної плати за листопад 2023 року, 113,89 грн пені за прострочення сплати орендної плати за грудень 2023 року та 3,62 грн пені за прострочення сплати орендної плати за січень 2024 року, а також 1 452,23 грн судового збору та 5 275,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Комунальному некомерційному підприємству "Кіровоградський обласний дерматовенерологічний центр Кіровоградської обласної ради" та його представнику, адвокату Любович О.Ю., Приватному акціонерному товариству "Ліки Кіровоградщини", розпоряднику майна арбітражному керуючому Лукашуку В.В до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повне рішення складено 06.06.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко