Ухвала суду № 119552976, 04.06.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню

04.06.2024м. Дніпро№ 904/4036/23

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши клопотання Концерна "Союзенерго" (вх.№10393/24 від 01.03.2024) щодо визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390)

до Концерна "Союзенерго" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Спаська, буд. 8; ідентифікаційний код 31965106)

про стягнення 179 520 грн. 00 коп.

Представники:

від стягувача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2024 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) до Концерна "Союзенерго" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Спаська, буд. 8; ідентифікаційний код 31965106) про стягнення 179 520 грн. 00 коп. - задоволено та стягнуто з Концерна "Союзенерго" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Спаська, буд. 8; ідентифікаційний код 31965106) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) 179 520 (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. - штрафу та 2 692 (дві тисячі шістсот дев`яності дві) грн. 80 коп. - витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення від 09.01.2024, яке набрало законної сили 02.02.2024, Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання від 06.02.2024.

В подальшому до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду (вх.№7606/24 від 14.02.2024) та ухвала від 13.02.2024 про витребування матеріалів справи №904/4036/23 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Концерна "Союзенерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі №904/4036/23.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 15.02.2024 матеріали справи скеровано до Центрального апеляційного господарського суду.

Боржник у клопотанні (вх.№10393/24 від 01.03.2024) просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 06.02.2024 року у справі №904/4036/23 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024, що не набрало законної сили 02.02.2024; - до розгляду заяви Концерн "Союзенерго", зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ - наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 06.02.2024 року у справі №904/4036/23, до виконання.

Господарський суд Дніпропетровської області листом від 05.03.2024 повідомив відповідача, що вказане вище клопотання буде розглянуто після повернення матеріалів справи №904/4036/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Стягувач у заяві (вх.№14284/24 від 22.03.2024) повідомляє, що відповідач в добровільному порядку виконав судове рішення у справі №904/4036/23, що підтверджується постановою Новомосковського ВДВС від 12.03.2024 та зазначає, що клопотання відповідача від 01.03.2024 втратило свою актуальність і не підлягає задоволенню.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу Концерна "Союзенерго" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/4036/23 залишено без змін.

22.05.2024 матеріали справи №904/4036/23 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 прийнято клопотання Концерна "Союзенерго" (вх.10393/24 від 01.03.2024) щодо визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню до розгляду та призначено розгляд клопотання Концерна "Союзенерго" (вх.10393/24 від 01.03.2024) щодо визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню у засіданні на 04.06.2024 о 16:10 год.

Боржник у заяві (вх.№26393/24 від 29.05.2024) про розгляд справи без участі Концерна "Союзенерго" просить клопотання щодо визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю та його розгляд здійснювати без відповідача.

У судове засідання 04.06.2024 повноважні представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання Концерна "Союзенерго" (вх.10393/24 від 01.03.2024) щодо визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу Концерна "Союзенерго" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі №904/4036/23 залишено без змін.

Суд звертає увагу боржника, що в матеріалах справи наявна постанова Заступника начальника Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.03.2024 про закінчення виконавчого провадження (ВП №74379456), якою постановлено виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/4036/23 виданого 06.02.2024 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Концерна "Союзенерго" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Спаська, буд. 8; ідентифікаційний код 31965106) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) 179 520 (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. - штрафу та 2 692 (дві тисячі шістсот дев`яності дві) грн. 80 коп. - витрат на сплату судового збору - закінчити (а.с.180 зворотня сторона).

У вказаній постанові виконавець посилається, зокрема, на пункт 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження та зазначає про фактичне повне виконання рішення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Також в матеріалах справи міститься наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 з відміткою Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 181).

Отже, з наданих матеріалів справи не вбачається добровільного виконання рішення суду боржником, а вбачається закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду на підставі виданого наказу.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Концерна "Союзенерго" (вх.10393/24 від 01.03.2024) щодо визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Концерна "Союзенерго" (вх.№10393/24 від 01.03.2024) щодо визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили - 04.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 06.06.2024.

Суддя Т.В. Загинайко