Постанова № 119552058, 06.06.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1493/24

пр.№ 3/464/698/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Коцюби А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нідерландів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Варденаар Сімон 20.02.2024року о07.40год.на мосту повул.Сихівськійу м.Львові,керував автомобілеммарки «BMW»,д.н.з. НОМЕР_1 ,з ознакамиалкогольного сп`яніння(запахалкоголю зпорожнини рота,порушення координаціїрухів тамови).Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовомузасіданні ОСОБА_2 зазначив, що 20.02.2024 року дійсно вживав алкоголь, перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим скористався послугою тверезого водія, іхав у автомобілі на передньому пасажирському кріслі. Рухаючись по Сихівському мосту, водій, який керував його автомобілем допустив зіткнення з автобусом, після чого, відкрив дверку водія і втік з автомобіля. Оскільки автомобіль продовжував працювати він пересів на місце водія щоб заглушити мотор. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився оскільки не керував цього дня транспортним засобом. Після цієї події він не зміг знайти особу, послугами якого скористався, оскільки замовляв таку послугу не через відповідний додаток, а терлефонуючи безпосередньо водію, однак останній змінив номер телефону. Просить врахувати відсутність достатніх даних, які б свідчили про факт керування ним транспортним засобом, а тому провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи наневизнання ОСОБА_3 своєї вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 569423 від 20.02.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

-даними відеозаписівіз нагруднихкамер працівниківполіції,досліджених прирозгляді справи,з якоговбачається щона часзупинки автомобіля, останнійзнаходився намісці водіяу транспортномузасобі.Крім цього,водій автобуса ОСОБА_4 ствердив,що саме ОСОБА_2 на часподії керувававтомобілем таінших осіб небуло (08год.22хв.08сек.відеозапису) Протягом тривалогочасу інспекторомнеодноразово пропонувалосяпройти оглядна станалкогольного сп`янінняза допомогоюспеціального технічного засобу,на місцізупинки автомобіляабо узакладі охорониздоров`я,також булороз`яснено наслідкивідмови відпроходження такого,однак ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

- поясненнями свідка ОСОБА_4 даними під час розгляду справи, який зазначив про те, що працює водієм автобуса, яким 20.02.2024 року о 07.40 год. керував по вул.Сихівській (міст) у м. Львові, на зустріч його автобусу раптово виїхав автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , намагаючись уникнути зіткнення він вивернув вправо, однак зітнення відбулось, автомобіль спочатку вдарив у водійські двері автобуса, та вздовж бокової його частини. Відразу після зіткнення зупинився, подивився в салон, спитав чи ніхто немає пошкоджень, і десь через 1 хв. вийшов та підійшов до атомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив двері водія, побачив ОСОБА_1 , який сидів на місці водія і намагався заглушити машину. Інших осіб на місці події не бачив.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН № 1479544 з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.02.2024 року о 07.40 год. по вул.Сихівській (міст) у м. Львові, керував автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом та поліс обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п. п. 2.1. «б» Правил дорожнього руху України. Відомостей про оскарження та скасування вказаної постанови матеріали справи не містять, а відтак така набрала законної сили та підтверджує факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте,всупереч зазначенихвимог ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечується і самим правопорушником, при цьому, наведені ним підстави для відмови не є обгрунтованими.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 20.02.2024року о07.40год. ОСОБА_6 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову ним від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак,оцінюючи пояснення ОСОБА_7 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштівГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача(КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувачаUA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.