Рішення № 119552043, 06.06.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2475/24

пр.№ 2/464/1053/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06червня 2024року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді Шашуріної Г.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 464/2475/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23465,00 грн, покликаючись на право регресу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 09 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву.

Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками за місцем проживання. У зв`язку із проставленням у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідач у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України вважається таким, якому вручено судове рішення.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях (ст.ст.12,81 ЦПК України).

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21 травня 2021 року по справі № 464/2554/21 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Даною постановою встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 27.03.2021 року о 03.12 год на АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, чим порушив п.п.2.3 б, 10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Окрім цього, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2021 року по справі № 464/2300/21 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, якою встановлено, що ОСОБА_1 , 27.03.2021 о 03 год 12 хв у м. Львів, по вул. Драгана, 1 будучи водієм керував автомобілем skoda roomster д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч.6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки наведені постанови набрали законної сили, тому доказуванню не підлягає факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди з підстав порушення відповідачем правил дорожнього руху

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «Skoda» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-202963401 позивача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».

Указаний випадок позивачем визнано страховим (страховий акт № 210000409388 від 05 квітня 2021 року та потерпілому ОСОБА_2 за його заявою виплачено 23465,00 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 3Р033183 від 07 квітня 2021 року.

Натомість за положеннями ч.1ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

З урахуванням наведеного, позивач отримав право вимагати в порядку регресу від відповідача як страхувальника, оскільки останній керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та спричинив ДТП.

Відповідно до принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, за якими суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів, оцінюючи аргументи та докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 23465,00 грн суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду. Суд акцентує увагу, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішив справу за наявними матеріалами.

У порядку ст.141ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 82, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23465,00 грн, а також 3028,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 24175269, м. Київ, вул. Глибочицька, 44

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

Повне рішення суду складено 06 червня 2024 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5ст.268 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна