Ухвала суду № 119549349, 06.06.2024, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

06.06.2024 рокуСправа № 634/515/24 Провадження № 1-кс/634/14/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024221090000398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

05.06.2024 року у провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024221090000398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до частин 1 та 2статті 81 КПК Україниу разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву про відвід судді до свого провадження та призначити її до розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного суд вважає, що з метоювжиття заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження,необхіднопровести судове засідання по даній справі в режимі відеоконфіренції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 81КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024221090000398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд заяви про відвід судді призначити на11 год 00 хв. 07 червня 2024 року в судовому засіданні, яке провести в режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області (адреса: сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»(адреса: 61093 м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Доручити службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»для проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: