Ухвала суду № 119544997, 06.06.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м.Харків

639/3047/24

2/639/1163/24

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова через електронний суд надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Біленка О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати докази надсилання до електронного кабінету або листом з описом вкладення відповідачу- Товариству зобмеженою відповідальністю«Файна готівка» копій поданих до суду документів. Надано строк для усунення недоліків.

04.06.2024 від позивача надійшла заява, в якій зазначено, якщо інший учасник справи відповідно дочастини шостоїстатті 14 ЦПК України зобов`язанийзареєструвати електроннийкабінет,але незареєстрував його,учасник справи,який подаєдокументи досуду велектронній форміз використаннямелектронного кабінету,звільняється відобов`язку надсиланнякопій документівтакому учасникусправи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2ст.187ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1)У приватного нотаріуса- належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з видачі виконавчого напису, у т.ч. виконавчий напис та договір кредиту.

2)У приватного виконавця- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67173643, виконавчий напис №106332 від 15.07.2021 та договір кредиту.

3)У Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка»- належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованості у розмірі 22900,30 грн.

Відповідно до вимог ч. 1, 2ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009)

Приймаючи до уваги те, що згідно інформації з Єдиного реєстру нотаріусів, що є у загальному доступі в мережі інтернет, діяльність приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. припинена, для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи суд вважає необхідним витребувати уприватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.копію виконавчого напису №106332 від 15.07.2021 та документи, що були направлені до виконавчого напису.

Керуючись ст. ст.11,13,19,28,43,84,175-178,187,190,191,274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити до розгляду в судове засідання на04 липня 2024 року о 12-00 годинів приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8, зал судового засідання №7).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3,5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів-задовольнити частково.

Витребуватиу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (49000м.Дніпро,просп.Слобожанський,буд.93,оф.3) належним чином завірену копію виконавчого напису №106332 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, та документи, що були направлені до виконавчого напису.

Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.