Вирок № 119544822, 29.05.2024, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа №611/192/24

Провадження №1-кп/611/34/24

ВИРОК

іменем України

29 травня 2024 рокуБарвінківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Барвінкове кримінальне провадження №12023221070002230 від 24.08.23 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не судимогоо, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженим Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 133/2022 від 14.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 відповідно.

10 серпня 2023 року у денний час, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 прийшов до вимкненої ПЛ-10 кВ, що розташована біля АДРЕСА_2 ( координати 49.106342 37.002307), з метою здійснення крадіжки електричних дротів, які в наслідок бойових дій були частково відірвані від опор і лежали на землі. Діючи навмисно та протиправно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що діє таємно від сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 на протязі одного дня за допомогою пасатижів таємно викрав 514 метрів дроту А-35 та 301 метр дроту А-50, чим спричинив AT «Харківобленерго» матеріальні збитки у розмірі 89699,34 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному висновку.

Крім визнання ОСОБА_5 свої вини у вчиненні зазначених злочинних дій, його вина за ч. 4 ст. 185КК України повністю підтверджується сукупністю зібраних на досудовому слідстві і досліджених у судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_6 показав, що працює на посаді начальника Барвінківського РЕМ АТ «Харківобленерго».

23.08.2023 по АДРЕСА_1 бригадою підприємства було виявлено крадіжку з повітряної лінії ПЛ-10КВ Комишуваха 301 метра алюмінієвого дроту А-50 та 514 метрів А-35метрів.

На момент крадіжки дроту ділянка даної лінії була знеструмлена в зв`язку з пошкодженнями в результаті бойових дій.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює на посаді майстра виробничої дільниці АТ «Харківобленерго». До його посадових обов`язків відноситься обслуговування розподільних електричних мереж на території Барвінківської МТГ.

23 серпня 2023 року відповідно до наряду його бригада проводила огляд повітряної лінії ПЛ-10 КВ по АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено крадіжку 301 метра алюмінієвого дроту А-50 та 514 метрів А-35.

На момент крадіжки зазначена ділянка електричних мереж була знеструмлена у зв`язку з пошкодженням алюмінієвого дроту на бетонних опорах через обстріли .

Свідок ОСОБА_8 , працівник поліції, показала, що 23 серпня 2023 року до чергової частини відділу поліціі надійшло повідомлення про незаконне перевезення електронних дротів автомобілем « ВАЗ -2109» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками СРПП. Вона здійснила виїзд на даний виклик та провела огляд вказаного автомобіля. У результаті в салоні автомобіля були виявлені декілька мотків електродроту.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується наступними письмовими доказами.

З протоколу огляду місця події від 23 серпня 2023 року та за фото таблиці до протоколу вбачається, що при огляді лінії електромережі по залізобетонних опорах, яка розташована на схід від АДРЕСА_2 , виявлено відсутність електричного дроту. Дана ділянка місцевості знаходиться на відстані близько 200 метрів від будинку ОСОБА_5 (том 1, а.с. 10-13)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 серпня 2023 року на відкритій ділянці місцевості за координатами 49.25964, 36.8223 на узбіччі дороги виявлено автомобіль «ВАЗ- 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час огляду з письмової згоди власника даного транспортного засобу у салоні автомобіля виявлені електричні дроти, які складені до купи. За зовнішніми ознаками металеві дроти різної довжини. Кожен окремий моток металевих дротів скріплений шматком аналогічного дроту. В багажнику автомобіля також виявлені два мотки електричних дротів (том 1, а.с. 34).

Згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 4969/23 від 12.09.2023 ринкова вартість об`єктів дослідження, з урахуванням їх зносу, станом на 10.08.2023 становить: алюмінієвий дріт А-50, бувший у використанні, довжиною 1 метр - 86грн. 94 коп.; алюмінієвий дріт А-35, бувший у використанні, довжиною 1 метр - 123 грн. 60 коп. (том 1, а.с. 42-46)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04.01.2024 ОСОБА_5 пояснив та показав, де, та яким чином він викрав з бетонних електричних опор пошкоджені в наслідок бойових дій електричні дроти (том 1, а.с. 66-69).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікуєза ч.4ст.185КК України,оскільки останній таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання.

Судом враховані дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зст. 66 КК України, є щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

АТ «Харківобленерго» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь товариства 21 528 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, посилаючись на те, що саме ця сумма необхідна для відновлення пошкодженого крадіжкою майна, що підтверджується кошторисом від 01.09.23 №574/2260, складеним ТОВ «Північно-східна консалтингова група».

У судовому засіданні представник АТ «Харківобленерго» ОСОБА_4 , підтримала цивільний позов та просила його задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, зазначивши при цьому, що не вчиняв дій, спрямованих на пошкодження майна АТ «Харківобленерго», але таємно викрав вже пошкоджене майно позивача, яке у нього вилучене у повному обсязі.

Прокурор вважала позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 2сттті 127 КПКУкраїни передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно частини 1статті 129КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав з бетонних електричних опор пошкоджені внаслідок бойових дій електричні дроти, а саме: 301 метр алюмінієвого дроту А-50 та 514 метрів алюмінієвого дроту А-35. Все майно у нього вилучене працівниками поліції та передане на зберігання преставнику АТ «Харківобленерго».

Суд не приймає до уваги , як на підставу позовних вимог, кошторис від 01.09.23 №574/2260, складеним ТОВ «Північно-східна консалтингова група», так як у ньому зазначена вартість робіт на повне відновлення роботи ділянки ПЛ10 КВ Комишуваха .

Разом з тим, як зазначено вище , ОСОБА_5 викрав вже пошкоджене майно, яке у нього вилучене та підлягає подальшому використанню за призначенням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_5 21 528 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь приватного експерта ОСОБА_9 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4969/23 від 12 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст.373,374, 376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 5/п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік.

У відповідності дост.76 КК Українина період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: 514 метрів дроту А-35 та 301 метр дроту А-50, які передані на зберігання Барвінківському РЕМ AT «Харківобленерго», залишити за місцем зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 280 (двісті вісімдесят) грн. на користь приватного експерта ОСОБА_9 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4969/23 від 12 вересня 2023 року ( р\р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ).

В задоволенні позовних вимог АТ «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Харківобленерго» 21 528 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_10