Ухвала суду № 119544448, 05.06.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.06.2024Справа № 643/14166/17 Провадження № 1-кп/554/323/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, із загальною середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. 0500811192, судимої:

- 06.07.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

- 12.03.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 місяці арешту. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 року визначено порядок застосування покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарань, призначених вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року та вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року і 7 місяців позбавлення волі, звільненої 05.10.2022 року по відбуттю строку покарання;

- 23.01.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 7 місяців позбавлення волі та постановлено вважати її такою, що відбула міру кримінального покарання за цим вироком,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 18 жовтня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «ЄВА» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти: два тюбика без коробки зубної пасти «Aquafresh освіжаюча м`ята» 125 мл вартістю 65,98 грн, два флакони ополісквача для порожнини рота «INNOVA суспензія рідка емаль» 220 мл вартістю 238 грн, крем для ніг «Garnier інтенсивний догляд для дуже сухої шкіри ніг» 100 мл, в кількості 3 штуки вартістю 179,70 грн, станки для гоління жіночі «Бік МІС Солей 4 штуки» в кількості 4 упаковок вартістю 267,60 грн, корм для дорослих котів «Клуб 4 лапи» Ніжний паштет з лососем» 100 грам вартістю 11,99 грн, корм для дорослих котів «Клуб 4 лапи» Ніжний паштет з телятиною та індичкою» 100 грам вартістю 11,99 грн, крем-гель для душа «Dove» 250 грам вартістю 42,99 грн, рідк мило «Safeguard» з антибактеріальним ефектом Медове» 225 мл вартістю 34,99 грн, рідке мило «Safeguard» з антибактеріальним ефектом Алое» 225 мл вартістю 34,99 грн, гель для душу «Johnsons Body Care VITA-RICH» жіночий з екстрактом квітки граната» 250 мл вартістю 47,99 грн, масло «Johnsons Baby» 200 мл вартістю 72,90 грн, рідину «Brelil Bio Traitement Beauty для посічених кінчиків з ефектом блиску Рідкі кристали» 60 мл вартістю 193 грн, два флакони відновлюючого спрею «NUA PRO з аргініном» 200 мл вартістю 284 грн, два флакони відновлюючої сироватки «NUA PRO» 50 мл вартістю 242 грн, один флакон шампуня «Dove Hair Fall Rescue» 400 вартістю 54,50 грн та станки для гоління жіночі «Бік Міс Солей 4 штуки» в кількості 4 упаковки вартістю 267,60 грн, на загальну суму 2050 грн 22 коп., виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана керівником цього магазину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

05.06.2024 року прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, наслідки їм роз`яснені.

Представник потерпілої сторони до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату і час слухання справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване стороною обвинувачення ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, витекли строки давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, оскільки минуло більш ніж 5 років із дня вчинення нею останнього злочину 01.12.2018 року (вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року), після чого ці строки не переривались. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України віднесені до кримінальних проступків, тому законодавчо не переривають строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ці строки, до їх завершення не зупинялись.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, передбачено безумовне закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, підстави для подальшого затримання обвинуваченої відсутні.

Відомості про речові докази суду не надані, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 350, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1