Ухвала суду № 119543591, 06.06.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"06" червня 2024 р. Справа № 363/2511/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., за участі секретаря судових засідань Охоти Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Паркова, буд. 34-А; код ЄДРПОУ: 40323081) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

05.06.2024 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Подане клопотання мотивовано тим, що 21.05.2024 року Вишгородське МКП «Водоканал» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування акту перевірки від 07.05.2024 року, припису від 13.05.2024 року № 10-5-5.4-15/4 про усунення порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, рішення № 10-5-5.4-14/7 від 15.05.2024 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Оскільки спірна постанова по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2024 року № 10-5-5.4-13/4, щодо скасування якої подано адміністративний позов до Вишгородського районного суду Київської області, винесена на основі акту перевірки від 07.05.2024 року, то позивач просила провадження у цій справі № 363/2511/24 зупинити до набрання остаточним рішенням суду законної сили по справі щодо визнання незаконним та скасування акту перевірки від 07.05.2024 року.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що Вишгородським МКП «Водоканал» подано до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування припису від 13.05.2024 року № 10-5-5.4-15/4 та рішення № 10-5-5.4-14/7 від 15.05.2024 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Вказана позовна заява отримана Київським окружним адміністративним судом 05.06.2024 року.

Однією з позовних вимог є визнання незаконними вимоги акту перевірки від 07.05.2024 року № 10-5-5.4-11/10, на основі якого винесено спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення № 10-5-5.4-13/4 від 15.05.2024 року, яка винесена відносно позивача та оскаржується в межах даної справи.

Таким чином, судом встановлено, що справа, яка перебуває у провадженні Вишгородського районного суду Київської області та у провадження Київського окружного адміністративного суду, є нерозривно взаємопов`язаними, розгляд справи в Київському окружному адміністративному суді має істотне значення для розгляду і вирішення справи Вишгородським районним судом Київської області.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зупинення провадження по справі до набрання остаточним рішенням суду законної сили по справі за позовом Вишгородського МКП «Водоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування припису від 13.05.2024 року № 10-5-5.4-15/4 та рішення № 10-5-5.4-14/7 від 15.05.2024 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 363/2511/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення зупинити до набрання остаточним рішенням суду законної сили по адміністративній справі за позовом Вишгородського МКП «Водоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування припису від 13.05.2024 року № 10-5-5.4-15/4 та рішення № 10-5-5.4-14/7 від 15.05.2024 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Зобов`язати учасників справи повідомити Вишгородський районний суд Київської області про набрання остаточним рішенням суду законної сили по адміністративній справі за позовом Вишгородського МКП «Водоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування припису від 13.05.2024 року № 10-5-5.4-15/4 та рішення № 10-5-5.4-14/7 від 15.05.2024 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Рукас