Вирок № 119543138, 06.06.2024, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/756/24

Номер провадження 1-кп/289/102/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Радомишль

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12024060450000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полоничеве Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом в ФГ « ОСОБА_6 », одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2024 року близько 12:00 години ОСОБА_4 приїхав трактором Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, до лісового заказника «Радомишльський» природно-заповідного фонду України, що у кварталі 12 виділі 1 Радомишльського лісництва філії «Радомишльське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованогогосподарського підприємства «Ліси України» поблизу АДРЕСА_3 , де, в порушення вимог ст.ст.4,24, 54, 67,68,69 Лісового кодексу України, ст.ст. 7, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком (ордером), не маючи будь-якого відповідного спеціального дозволу (лісорубного квитка або лісового квитка) на спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці, достовірно знаючи та усвідомлюючи порядок рубки деревини та отримання на це відповідних дозволів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, використовуючи бензопилу «STIHL MS 310», відділив шляхом спилювання один стовбур дерева породи сосна, яка знаходилась в лісовому заказнику «Радомишльський» природно-заповідного фонду України, діаметром 37х38 см, до ступеня припинення її росту, вчинивши таким чином незаконну порубку дерева породи сосна.

Після відділення стовбура дерева від пня ОСОБА_4 , використовуючи бензопилу «STIHL MS 310», розкрижував стовбур дерева на частини, які частково розрубав, після чого склав у причіп трактора Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким перевіз незаконно зрубану деревину до власного господарства, де зберігав незаконно зрубану деревину на вулиці неподалік від місця свого проживання, що по АДРЕСА_2 , до 17 години 40 хвилин 10 березня 2024 року, тобто до часу її виявлення там працівниками філії «Радомишльське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України».

Відповідно до Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду підприємствами, установами, організаціями та громадянами, затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 10.05.2022№575«Про затвердженняспеціальних таксдля обчисленнярозміру шкоди,заподіяної порушеннямзаконодавства проприродно-заповіднийфонд»,умисними діями ОСОБА_4 ,які виразилисьу незаконнійпорубці одногодерева породисосна серединнимдіаметром 37,5см,філії «Радомишльськелісомисливське господарство»Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»,заподіяно істотнушкоду увигляді заподіяннямайнової шкодина суму52271,49 гривень, тобто такої шкоди, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 246 КК України, які виразились у незаконній порубці дерева породи сосна, вчиненому в лісовому заказнику «Радомишльський» природно-заповідного фонду України, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаного дерева, що заподіяло істотну шкоду, тобто таку шкоду, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

26 березня 2024 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, вищевказаною угодою визначено, що ОСОБА_4 зобов`язується протягом одного року відшкодувати шкоду в сумі 52271 грн. 49 коп.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 всудовомузасіданні беззастережновизнавсебевинним увчиненніінкримінованогойому злочинутапросивсуд затвердитивказануугодуз прокурором,призначившиузгодженуйому мірупокарання,прицьомузазначив,щоздатенреально виконативзятінасебе відповіднодоугодизобов`язання, цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави визнав повністю.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, зважаючи на те, що обвинувачений зобов`язується добровільно повністю відшкодувати заподіяну шкоду, просив визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився, згідно телефонограми звернувся до суду з клопотанням про проведення цього засідання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За такихобставин судвважає доведенимв підготовчомусудовому засіданнінезаконну порубку ОСОБА_4 дерева породи сосна, вчинену в лісовому заказнику «Радомишльський» природно-заповідного фонду України, перевезення та зберігання незаконно зрубаного дерева, що заподіяло істотну шкоду, тобто таку шкоду, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 246 КК України.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень частини 1 статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші,цінності таінше майно були предметом кримінального правопорушення, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки речові докази, а саме зріз пня дерева породи сосна, вилучений на місці події, що упакований в спеціальний пакет НПУ № ЕХР0411796, два зрізи частин стовбура дерева породи сосна, виявленого на причепі трактора є предметом злочину,вчиненого обвинуваченого,абензопила «STIHL MS 310» була знаряддям вчинення злочину, суд вважає за необхідне до цих речових доказів застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що арешт накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.03.2024 підлягає скасуванню лише в частині трактора Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без документів, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , з причепом.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374,394,474,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №12024060450000070 угоду про визнання винуватості від 26 березня 2024 року, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.03.2024 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог філії «Радомишльського лісомисливського господарства» ДСГП «Ліси України» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Радомишльської міської ради (ЄДРПОУ 37976485) шкоду, завдану незаконною порубкою дерева, в сумі 52271 (п`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 49 копійок, перерахувавши кошти на розподільчий рахунок Радомишльської міської ради № НОМЕР_3 , отримувач ГУК у Житомирській області ТГ м. Радомишль, 24062100, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37976485), призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської діяльності та іншої діяльності.

Скасувати арешт,накладений ухвалоюРадомишльського районногосуду Житомирськоїобласті від14.03.2024,на трактор Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без документів, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , з причепом.

Речовий доказ,а саме:трактор Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без документів, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , з причепом - повернути власнику.

На підставістатей 96-1,96-2КК Українизастосувати щодо ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави знаряддя злочину, а саме: бензопилу «STIHL MS 310», яка передана на відповідальнезберіганняОСОБА_4 ,та предметикримінального правопорушення,а саме:зріз пнядерева породисосна,вилучений намісці події,що упакованийв спеціальнийпакет НПУ№ ЕХР0411796і двазрізи частинстовбура деревапороди сосна,виявленого напричепі трактора,що упакованідо пакетазгідно правилпакування речовихдоказів таперебувають назберіганні вкімнаті зберіганняречових доказівВП №3Житомирського РУП.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1