Постанова № 119542741, 05.06.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/885/24

Провадження № 3/193/383/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судусправу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Роздолля Сакського району АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2024 відносно ОСОБА_1 поліцейським взводу 3 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Лівшиць Б. Д. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 738915, заст. 124 КУпАП,за фактом того, що ОСОБА_1 11.05.2024 о 07 год. 20 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н 11 на 54 км. біля с. Вишневе, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21043-20", д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, не обрала безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, не вжила заходів для зменшення швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом "Mersedes Benz 311 CDI", д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, натомість до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення застаттею 124 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАПпередбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно доп.2.3 «б»ПДРУкраїни, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2024, серії ААД № 738915, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому остання поставила свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 11.05.2024, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.05.2024 о 07 год. 20 хв., у Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н-11 на 54 км., автомобіль ВАЗ 21043-20 д/н НОМЕР_2 має пошкодження передньої частини автомобіля, автомобіль Mersedes Benz 311 CDI д/н НОМЕР_3 , має пошкодження задньої частини автомобіля. Схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , жодних зауважень та застережень останніми не зазначено (а.с. 2);

- фототаблицями до схеми ДТП, на яких зображено пошкодження транспортних засобів, які брали участь у дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що вона керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043-20 д/н НОМЕР_2 по трасі Н 11 з сел. Софіївка в бік м. Кривого Рогу біля АЗС «ВОГ» вона відволіклась та здійснила зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду неї (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що додані до матеріалів справи, згідно яких він вказав, що 11.05.2024 о 07 год. 20 хв. рухаючись на своєму автомобілі Mersedes Benz 311 CDI д/н НОМЕР_3 на трасі Н11 на 54 км. рухався в бік м. Кривого Рогу біля сел. Софіївка біля заправки «ВОГ», попереду нього рухався автомобіль так як він повертав ліворуч на заправку пригальмував і в цей момент він відчув поштовх в задню частину свого автомобіля (а.с. 5).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1ПДРУкраїни спричинила пошкодженнятранспортнихзасобів у зв`язку з чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення (інтенсивність руху на трасі Н 11), вперше її притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на неї найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимогст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1,124, 276-280,283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПі накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець