Рішення № 119542724, 06.06.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/880/24

Провадження № 2-о/192/34/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Шаровського С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянська селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з листопада 2021 року переїхав жити за місцем мешкання матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 .

Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке вона заповіла заявнику згідно заповіту, а ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки вважав, що прийняв спадщину у зв`язку з проживанням разом з матір`ю. Однак постановою від 26 жовтня 2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва через пропуск строку для прийняття спадщини, оскільки він не був зареєстрованим за місцем реєстрації матері. Тому просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Шаровський С. А. заяву підтримали та пояснили, що з листопада 2021 року заявник мешкав разом зі своєю матір`ю в с. Панькове, а по імені його матір називали як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи Солонянська селищна рада в судове засідання не з`явилися.

Суд, з`ясувавши думку заявника та його представника, постановив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 5ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як з`ясовано з копії свідоцтв про народження заявника, його матір`ю записана ОСОБА_6 (а.с.28).

Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть ім`я померлої записано як « ОСОБА_5 » (а.с.31), а також заповіт на ім`я заявника склала ОСОБА_2 (а.с.29), а відомості про те, що вона заповідає все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як сину відсутні (а.с.29).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 25 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Панькове, вул. Польова буд. 11(а.с.30).

Таким чином докази про те, що заявник є сином померлої та її спадкоємцем першої черги за законом відсутні, оскільки в заяві ОСОБА_1 просив встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем - з матір`ю на час відкриття спадщини. Питання про встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем за заповітом на час відкриття спадщини без зазначення родинних відносин «син-мати», заявник перед судом не заявляв.

Тому суд вважає, що досліджені докази не підтверджують факт того, що заявник дійсно проживав з ОСОБА_2 як з матір`ю постійно на час відкриття спадщини, оскільки його матір`ю є ОСОБА_6 , а факт родинних відносин між заявником та померлою не встановлювався.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.81,293-294,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Солонянська селищна рада (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський (Солонянський) район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 7) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. Апеляційнаскарга нарішення судуможе бутиподана протягом тридцятиднів здня його(її)проголошення безпосередньодо Дніпровськогоапеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 06 червня 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина