Ухвала суду № 119542448, 06.06.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/618/24

провадження № 2/179/384/24

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

06 червня 2024 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Фортуна», про розірвання договору оренди земельної ділянки, про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляції, річних, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Фермерського господарства «Фортуна», про розірвання договору оренди земельної ділянки, про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляції, річних.

30 травня 2024 року від позивача надійшла змінена позовна заява, де вказано, що при подачі первинної позовної заяви була допущена помилка в точному найменуванні відповідача, тому позовна заява підлягає уточненню.

В підготовчому засіданні судом поставлено питання про заміну первісного відповідача ФГ «Фортуна» на належного відповідача ФГ «Фортуна+».

Позивачка в підготовчому засіданні підтримала змінену позовну заяву, та не заперечувала проти заміну неналежного відповідача.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Фермерського господарства «Фортуна», про розірвання договору оренди земельної ділянки, про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляції, річних.

Стаття 51 ЦПК Українипередбачає можливість заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4ст. 51 ЦПК Українипро залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе замінити первісного відповідача ФГ «Фортуна» на ФГ «Фортуна+», юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Казначеївка, вул. Супруна, 149.

На підставі викладеного, керуючись ст.51,258,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача Фермерське господарство «Фортуна» на належного відповідача Фермерське господарство «Фортуна+», юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Казначеївка, вул. Супруна, 149.

Судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 27 червня 2024 року.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду відзив на позов або пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Ю. Кравченко