Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 302/756/24
Провадження № 2-а/302/27/24
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05.06.2024 року смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірськогорайонного судуЗакарпатської областіСидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи (провадження №2-а/302/27/24) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управлінняНаціональної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ - 40108913, місцезнаходження: м.Ужгород вул.Ференца Ракоці, 13 Закарпатської області), Поліцейського відділенняполіції №2 (смт.Міжгір`я) Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Дебель ВасиляІлліча (смт.Міжгір`я вул.Возз`єднання, буд.1 Хустського району Закарпатської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
30.05.2024року доМіжгірського районногосуду Закарпатськоїобласті надійшовадміністративний позов ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті, Поліцейського відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Дебель Василя Ілліча, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У пред`явленому позові позивач просить: 1) визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №2201753 від 21.05.2024 року, складену на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ; 2) стягнути з Відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Оглянувши зміст та обґрунтування адміністративного позову, та додані до позовної заяви документи на його обґрунтування, вважаю, що уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України
Підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).
З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, без виклику учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України.
Крім того, відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області докази, на підставі яких позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7 ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст.80, 121, 122, 123.160,161,171,260,263 КАС України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі № 302/756/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Поліцейського відділення поліції № 2 (смт. Міжгір`я) Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Дебель Василя Ілліча, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачу його право у п`ятиденнийстрок з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву, який маєвідповідати вимогамст.162КАС України з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: смт.Міжгір`я, вул.Воз`єднання, буд.1 Хустського району Закарпатської області) та відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, 13 Закарпатської області) протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду матеріали справи про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких поліцейський ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Дебель В.І. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № 2201753 від 21.05.2024 року.
Учасники судовогопроцесу можутьотримати інформаціющодо справи,яка розглядається,на офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни завеб-адресою:http:// mg.zk.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Судове рішення № 119540836, Міжгірський районний суд Закарпатської області було прийнято 05.06.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 302/756/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: