Рішення № 119539412, 03.06.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/34016/23

Провадження № 2/670/143/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 19.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0500970. Відповідно до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 14.12.2021 року, о 16 год. 50 хв. в с. Слобідка Орхімовецька по вул. Центральній Хмельницького району Хмельницької області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобілю - матеріального збитку. Відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі страхового акту №045/037/018308/21/1 від 11.01.2022 року потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 47000 грн. 00 коп. Водій ОСОБА_2 вчинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, а тому позивач має право на відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 47000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2147 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2024 року вказану справу передано за підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

05.05.2024 року ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.06.2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року у справі № 670/11/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме в тому, що:

-14.12.2021 року біля 16.50 год. в с. Слобідка Охрімовецька по вул. Центральній Хмельницького району, Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ-21074 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія з його згоди проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту - 2,04 ‰. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України;

-14.12.2021рокубіля16.50год.вс.СлобідкаОхрімовецькапо вул.ЦентральнійХмельницькогорайону,Хмельницькоїобластікеруючи автомобілеммаркиВАЗ-21074державнийномернийзнак НОМЕР_1 ,неврахувавдорожньої обстановки,намокрійділянці дорогиневпоравсяз керуванням,виїхавнасмугу зустрічногорухутаскоїв зіткненнязавтомобілеммарки «РеноЛагуна»державнийномерний знак НОМЕР_3 підкеруванням ОСОБА_4 ,якийрухавсяв зустрічномунапрямку,внаслідокчогосталася ДТПтаобидваавтомобілі отрималимеханічніпошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 11.3 ПДР України;

-14.12.2021 року біля 16.50 год. в с. Слобідка-Охрімовецька по вул. Центральній Хмельницького району, Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ-21074 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Віньковецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11.10.2021 року ВП 56833863. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Дана постанова суду набрала законної сили 01.03.2022 року.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому встановлені постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року у справі № 670/11/22 обставини керування відповідачем 14.12.2021 року транспортним засобом ВАЗ-21074 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, будучи обмежениму правікерування транспортнимизасобамита вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого був пошкоджений транспортний засіб марки «РеноЛагуна» державнийномерний знак НОМЕР_3 , є обов`язковими для суду і не підлягають доведенню відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

Станом на 14.12.2021 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ-21074державний номернийзнак НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до полісу № АТ/0500970 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.05.2021 року.

Згідно з актом огляду транспортного засобу від 23.12.2021 року у автомобіля Renault Laguna державний реєстраційний номер НОМЕР_2 описано характер пошкоджень транспортного засобу пов`язаного з ДТП.

Згідно з страховим актом № 045/037/018308/21/1 (аварійним сертифікатом) від 11.01.2022 року розрахункова сума страхового відшкодування складає 52608 грн. 73 коп., а на підставі умов договору про врегулювання 47000 грн. Потерпілий ОСОБА_4 , автомобіль потерпілого Renault Laguna державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з додатком № 1 справа № 045/037/018308/21 до страхового акту за договором страхування АТ-0500970 від 19.05.2021 року страхове відшкодування становить 52608 грн. 73 коп.

Згідно з ремонтною калькуляцією № 0500970_N від 24.12.2021 року загальна вартість ремонту транспортного засобу «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 137348 грн. 10 коп.

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 11.01.2022 року здійснила ОСОБА_4 виплату страхового відшкодування згідно акту № 045/037/018308/21/1 за автомобіль державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 47000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22488 від 11.01.2022 року.

Згідно з ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п.а),п.п.б)п.п.38.1.1п.38.1.ст.38Закону страховикпісля виплатистрахового відшкодуваннямає правоподати регреснийпозов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку відшкодував у межах страхових сум шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого у позивача відповідно до вимог п.п. а), п.п. б) п.п. 38.1.1 п.38.1. ст. 38 Закону та ч. 1 ст. 1191 ЦК України виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з частиною шостою статті 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування невідповідності розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування розміру заподіяних збитків покладається на відповідача, але судом не встановлено, а відповідачем не доведено невідповідності суми виплаченого страхового відшкодування позивачем на користь потерпілої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 47000 грн., а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2147 грн., сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією від № 162225051 від 19.12.2023 року.

На підставі п.п. а), п.п. б) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 47000 (сорок сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн.

Повне найменування сторін:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ідентифікаційний код юридичної особи 206026181, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Кирилівська, 40

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Мамаєв