Ухвала суду № 119538619, 06.06.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10676/23

Провадження № 1-кс/461/3470/24

УХВАЛА

06.06.2024 року місто Львів

Слідчий суддяГалицького районногосуду містаЛьвова ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, адвоката,

встановив:

Слідчий вОВС 2-гослідчого відділуУправління СБУкраїни уЛьвівській області ОСОБА_6 ,за погодженнямпрокурора,звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро продовженнястроку діїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою щодо ОСОБА_4 , на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні підозрювана заявила клопотання про відмову від захисника та просила його замінити. Заявлене клопотання мотивувала тим, що вона не погоджується з діями адвоката під час досудового розслідування, оскільки такі дії не співпадають з її позицією, а також зазначила, що адвокат неналежним чином виконує свої обов`язки та не здійснює повноцінно її захист.

Захисник у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, повідомивши про незгоду з підозрюваною щодо вибраного нею способу захисту.

Також, підозрювана та її захисник, кожен окремо, у судовому засіданні вказали, що у них відбулася зустріч та конфіденційна розмова з приводу обговорення даного питання до початку судового засідання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що вважає ці дії зловживанням процесуальними правами.

У відповідності до статті 129 Конституції України, забезпечення права на захист є основною засадою судочинства.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, забезпечення права на захист відноситься до загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 48 КПК України, захисник можеу будь-якиймомент бутизалученим підозрюваним,обвинуваченим,їх законнимипредставниками,а такожіншими особамиза проханнямчи згодоюпідозрюваного,обвинуваченого доучасті укримінальному провадженні.Слідчий,прокурор,слідчий суддя,суд зобов`язанінадати затриманійособі чиособі,яка тримаєтьсяпід вартою,допомогу увстановленні зв`язкуіз захисникомабо особами,які можутьзапросити захисника,а такожнадати можливістьвикористати засобизв`язку длязапрошення захисника.Слідчий,прокурор,слідчий суддя,суд зобов`язаніутримуватися віднадання рекомендаційщодо залученняконкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначенихстаттями 49та53цього Кодексу.

Згідно ст.49КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимогстатті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України, підозрюваний,обвинувачений маєправо відмовитисявід захисникаабо замінитийого. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.

Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжких, а тому залучення захисника у цій категорії справ є обов`язковим.

Згідно ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У судовому засіданні підозрювана повідомила, що не має можливості забезпечити участь захисника під час розгляду клопотання самостійно.

Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а підозрювана особа не може забезпечити його участь самостійно, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та слід прийняти відмову від захисника, а до участі у розгляді клопотання слід залучити іншого захисника.

Разом з тим, з метою уникнення будь-яких невиправданих зволікань під час розгляду клопотання, вважаю за необхідне звернути увагу виконавців даної ухвали (уповноважених представників центру надання безоплатної вторинної правової допомоги) на необхідність забезпечення негайного прибуття захисника до Галицького районного суду міста Львова з метою ознайомлення з матеріалами клопотання, а також конфіденційної розмови з підозрюваною до початку судового засідання.

Керуючись ст. 49 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити (замінити) захисника підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення захисту під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22023140000000290 від 20.09.2023.

Копію ухвали скерувати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Повідомити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, що судове засідання у справі відбудеться 06.06.2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1