Вирок № 119538550, 06.06.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/1490/24

Номер провадження: 1-кп/336/753/2024

ВИРОК

іменем України

06 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082080000074 від 13 січня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, громадянки України, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

13 січня 2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка» ЄДРПОУ 41130363), який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 129-Б, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого з збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці таємно викрала:

- Приправи торгової марки «ДЕКО» 12 овочів і трав в гранулах 170 г,- в кількості 3 шт., загальною вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка» 97 грн. 50 коп., без ypaxування ПДВ;

- Шоколадний батончик «Snickers Super» 112,5 г в кількості 4-х штук, загальною вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка» 130 грн. 00 коп., без урахування ПДВ;

- Шоколадний батончик «NESTLE Lion King» 2+1 90г., в кількості 1 штука, вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка» 28 грн. 33 коп., без урахування ПДВ;

- Перець чорний мелений торгової марки «Мрія» 20 г., - в кількості 5 шт., загальною вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка» 37 грн. 50 коп., без урахування ПДВ;

- Локшину швидкого приготування торгової марки «Reeva» зі смаком курки 85 г., в кількості 4-х штук, загальною вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка», 73 грн. 33 коп., без урахування ПДВ;

- Зубну пасту «Аквафреш» Активна білизна 125 мл. в кількості 1 штука, вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка» 70 грн. 00 коп., без урахуванням ПДВ;

- Антиперспірант жіночій «Rexona» призорий кристал стік 40 мл., в кількості 1 шт. вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка» 99 грн. 17 коп., без урахуванням ПДВ;

- Антиперспірант жіночій «Rexona» яскравий букет стік 40 мл., в кількості 1 шт., вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка», 99 грн. 17 коп., без урахуванням ПДВ;

- Засіб для видалення плям «VANISH ОХІ ІНТЕЛ. PLUS WHITE 450 мл., в кількості 1 шт., вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка», 73 грн. 33 коп., без урахуванням ПДВ;

- Засіб для видалення плям «VANISH ОХІ ІНТЕЛ. PLUS WHITE 100 мл. , в кількості 1 шт., вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка», 24 грн. 17 коп., без урахуванням ПДВ;

- Бюстгальтер жіночій торгової марки «Lette» чашка С арт.81549„ в кількості 1 шт.. вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка», 99 грн. 17 коп., без урахуванням ПДВ;

- Труси жіночі сліпи з мереживом торгової марки «Lette» р. М, арт.87097, в кількості 1 шт., вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка», 40 грн. 83 коп., без урахуванням ПДВ;

- Труси жіночі бразиліана мереживні торгової марки «Lette» р. М, арт.85154, в кількості 1 шт., вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка», 49 грн. 17 коп., без урахуванням ПДВ;

- Окуляри з діоптріями +3,00 арт. 38891, в кількості 1 шт., вартістю, згідно довідки наданої ТОВ «Вигідна покупка», 49 грн. 17 коп., без урахуванням ПДВ;

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , склала викрадене майно до полімерного пакету, з яким вона вийшла з магазину, та одразу була зупинена працівником служби охорони магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Тим самим ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 970 гривень 83 копійок без ПДВ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті визнала повністю, пояснила, що 13 січня 2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, вона пішла одо магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала майно, зазначене в обвинувальному акті, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 970 гривень 83 копійок без ПДВ. Вартість майна вона не оспорює. Викрадене майно вона склала до полімерного пакету, з яким вийшла з магазину, та одразу була зупинена працівником служби охорони магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка». Обвинувачена пояснила, що такий вчинок вчинила через тяжкі обставини, оскільки вона не працювала, не було їжі. В вчиненому розкаялася, вказала, що наразі працює її матеріальний стан покращився.

Показання обвинуваченої є логічними та послідовними узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів щодо речових доказів, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої та досудової доповіді.

При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин провадження і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої, суд дійшов до висновку, що вина у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Судом враховується інформація, що міститься в досудовій доповіді, що відповідає положенням ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, раніше не судима, вперше притягається до відповідальності, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, викрадене майно повернуто потерпілому.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

На думку органу пробації, з урахуванням обставин викладених в досудовій доповіді, вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи те, що обвинувачена вину у вчиненому визнала повністю, пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаялася, раніше не судима, дані про її особу, спосіб життя, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, викрадене майно повернуто потерпілому, прокурор просив призначити покарання у виді позбавлення волі на п`ять років з застосуванням іспитового строку два роки, сторона захисту просила призначити мінімальне покарання із застосуванням іспитового строку один рік. Враховуючи всі обставини справи та позицію учасників вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

До обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

Речові докази:

- диск DVD-R із записом з камер внутрішнього відеоспостереження, що знаходиться у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», який визнано речовим доказом та знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- приправи торгової марки «ДЕКО» 12 овочів і трав в гранулах 170 г в кількості 3 шт., шоколадний батончик «Snickers Super» 112,5 г в кількості 4-х штук, шоколадний батончик «NESTLE Lion King» 2+1 90г., в кількості 1 штука, перець чорний мелений торгової марки «Мрія» 20 г., - в кількості 5 шт., локшину швидкого приготування торгової марки «Reeva» зі смаком курки 85 г., в кількості 4-х штук, зубну пасту «Аквафреш» Активна білизна 125 мл. в кількості 1 штука, антиперспірант жіночій «Rexona» призорий кристал стік 40 мл., в кількості 1 шт, антиперспірант жіночій «Rexona» яскравий букет стік 40 мл., в кількості 1 шт., засіб для видалення плям «VANISH ОХІ ІНТЕЛ. PLUS WHITE 450 мл., в кількості 1 шт., засіб для видалення плям «VANISH ОХІ ІНТЕЛ. PLUS WHITE 100 мл. , в кількості 1 шт., бюстгальтер жіночій торгової марки «Lette» чашка С арт.81549„ в кількості 1 шт., труси жіночі сліпи з мереживом торгової марки «Lette» р. М, арт.87097, в кількості 1 шт., труси жіночі бразиліана мереживні торгової марки «Lette» р. М, арт.85154, в кількості 1 шт., окуляри з діоптріями +3,00 арт. 38891, в кількості 1 шт. повернуті потерпілому, залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1